Карпаты - Шахтер, фото - shakhtar.com
Відомий у минулому італійський арбітр Нікола Ріццолі, а нині консультант з арбітражу Комітету арбітрів Української асоціації футболу, прокоментував спірний епізод з третім голом Карпат у матчі 2-го туру УПЛ проти Шахтаря (3:3).
“Гравець Карпат №47 [Жан Педрозу] пресингує гравця Шахтаря №26 [Єфима Коноплю], який, блокуючи м’яч, що виходить за межі поля, сповільнює біг і легко пірнає на м’яч, намагаючись заробити легкий фол. Арбітр розцінює такі дії як звичайний футбольний контакт, оскільки нападник не впливає на падіння захисника. Продовження гри є правильним рішенням.
Дивіться також: Карпати – Шахтар. Відео огляд матчу за 10 серпня
Такий контакт повинен оцінювати арбітр безпосередньо на полі, адже по телебаченню завжди складно точно визначити силу поштовху чи штовхання. Особливо при перегляді в уповільненому режимі. Тому відеоасистент арбітра правильно здійснив мовчазну перевірку”, – сказав Ріццолі.
Також Нікола Ріццолі зазначив, що арбітр Микола Балакін та бригада VAR (Денис Шурман, Володимир Висоцький) правильно скасували гол Карпат на 57-й хвилині через те, що Владислав Бабогло перебував в активному положенні поза грою та впливав на дії суперників. Цікаво, що УАФ опублікувала переговори арбітрів під час цих епізодів.
Читайте також: «Високий рівень суддівства»: Срна саркастично відреагував на падіння Коноплі перед третім голом Карпат
Крім того, Ріццолі зазначив, що арбітр Віталій Романов після перегляду VAR правильно не призначив 11-метровий удар у ворота Динамо, зафіксувавши фол з боку гравця Руху у початковій фазі атаки.
Після двох турів в УПЛ лідирують Динамо та Колос, які набрали по 6 очок. Третій тур стартує 15 серпня матчем Рух – Оболонь.
Джерело: УАФ
