Поділля вимагає розглянути справу з внесенням до заявки вишгородського Диназу воротаря-аматора, про що йдеться у заяві хмельницького клубу.
За словам представників Поділля, в матчі 18-го туру Другої ліги в групі А проти Диназу на поле вийшов воротар Роман Коростишевський, лише за день до матчу внесений до заявки вишгородського клубу.
При цьому зазначається, що поза заявковим періодом Коростишевський був заявлений в статусі гравця-аматора, а не вільного агента, що суперечить регламенту Української асоціації футболу.
Поділля продовжить шукати справедливості в українських інстанціях, але також може звернутися до Спортивного арбітражного суду в Лозанні у тому випадку, якщо справа не вирішиться.
Повний текст заяви Поділля наведено нижче:
«Матч 18-го туру Другої ліги (група А) Діназ — Поділля мав відбутися ще 27 жовтня, але через справжню епідемію, яка вразила нашу команду, за погодженням з ПФЛ поєдинок був перенесений на 20 листопада. Можливо, якби матч відбувся у встановлений час, Поділля не стало б свідком і заручником дуже неприємної ситуації, яка мала місце в українському футболі.
Справа в тому, що за день до матчу з Поділлям, тобто 19 листопада, футбольний клуб Діназ здійснив заявку нового гравця, а саме голкіпера Романа Коростишевського, який згодом відіграв не тільки 90 хвилин у матчі проти нашої команди, але й 90 хвилин у матчі з ФК Ужгород. Так, дозаявки гравців поза заявковими періодами можливі, і це стала практика в українських клубах, коли справа йде про реєстрацію гравців у статусі вільних агентів, тоді як Діназ включив Коростишевського до заявки у статусі футболіста-аматора.
Ще восени, тобто після закриття заявкового періоду, голкіпер захищав кольори аматорського клубу Десна (Погреби) у чемпіонаті Київської області, і це дуже легко перевірити. На наступний день після гри, 21 листопада, футбольний клуб Поділля подав офіційний протест до ПФЛ на участь Роман Коростишевського у звітному матчі і попросив роз’яснень, як футболіст-аматор міг бути заявленим на чемпіонат поза заявковим періодом.
Власне, у схожій ситуації, коли восени наш клуб намагався дозаявити голкіпера Анатолія Старущенка після завершення заявкового періоду, Поділлю було відмовлено. Відмовлено Поділлю було і в задоволенні протесту. ПФЛ у своїй офіційній відповіді переклала всю відповідальність на Комітет з питань статусу і трансферів футболістів УАФ, який в свою чергу приймав в авральному і винятковому порядку рішення про дозаявку футболіста. Комітет аргументував своє рішення тим, що обидва голкіпери команди суперника, а Діназ чомусь заявив на сезон всього два воротаря, були травмовані, і опирався на «сталу практику міжнародних інстанцій щодо заявки футболістів-воротарів у разі травмування заявлених футболістів-воротарів».
Щоправда, маємо і інші прецеденти. Наприклад, на останньому чемпіонаті світу ФІФА офіційно відмовила збірній Тунісу [у проханні] дозаявити ще одного голкіпера, адже два з трьох отримали пошкодження, тому на заключний матч групового етапу африканська збірна виходила всього з одним голкіпером у заявці. Так, можна зрозуміти непросту кадрову ситуацію з голкіперами у команді Діназ, але нічого не заважало клубу здійснити заявку голкіпера зі статусом вільного агента чи голкіпера зі своєї юнацької команди, яка за регламентом має бути в клубі.
Натомість ми маємо дуже неприємну ситуацію і справжній прецедент, коли в інтересах обраного клубу приймаються незрозумілі рішення, а Регламент УАФ зі статусу і трансферу футболістів, зокрема пункт 3 статті 19 та пункт 1.6 статті 24, трактується у вигідному для цього клубу руслі. Варто зазначити, що футбольний клуб Поділля рухається виключно в правовому полі, тому надалі з офіційною заявою на рішення ПФЛ від 25.11.2019 звернувся у пошуках правди до Контрольно-дисциплінарного комітету УАФ, а у відповідь зіштовхнувся з упередженим ставленням до себе. Лише сьогодні, 11 грудня, ми отримали офіційну відповідь від КДК, датовану ще 4 грудням, про призначення засідання на 12.12.2019 р. і вимогою «до 11.12.2019р. (включно) надати пояснення (якщо такі є) стосовно даного питання».
В такій ситуації вірити в справедливість не доводиться, адже ми чудово розуміємо, що почесний президент Діназу Ярослав Москаленко не тільки очолює Київську обласну федерацію футболу і входить до Виконкому УАФ, але й у хороших відносинах з найвищим керівництвом футбольного господарства країни.
Футбольний клуб Поділля не має за ціль здобути в кабінетах три очки, адже воліємо здобувати їх на футбольному полі, а просто вимагаємо однакових правил гри для всіх клубів, чіткості та прозорості регламенту, його вдосконалення, адже у цьому документі немає навіть натяку на можливість дозаявки голкіпера у випадку, якщо травмовані заявлені голкіпері, вже не кажучи про те, що можна заявляти гравців, які не мають статусу вільних агентів, поза реєстраційними періодами. А якщо славнозвісні пункт 3 статті 19 та пункт 1.6 статті 24 розглядати у трактуванні Комітету з питань статусу і трансферів футболістів УАФ, то всі питання заявки та реєстрації футболістів повинні проходити виключно через цей комітет, який на свій розсуд може діяти в інтересах того чи іншого клубу.
Очікуючи негативну для нас відповідь і від КДК ФФУ, футбольний клуб чітко усвідомлює, що не збирається зупинятися. Ми будемо продовжувати боротьбу, будемо оскаржувати рішення КДК в Апеляційному комітеті ФФУ, і разі відмови готові взяти на себе відповідальність відстояти правду та верховенство регламенту в Спортивному Арбітражному суді Лозанни».
На сьогоднішній день Поділля посідає шосте місце в турнірній таблиці групи А Другої української ліги. Діназ — четвертий, маючи на два очки більше.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться