Ярослав Смілянський, Sport Arena
У Другій лізі розгорається непомітний, але вагомий скандал: одразу два клуби поскаржилися до органів футбольного правосуддя на участь у матчах проти них дозаявленого футболіста «Діназа» Романа Коростишевського. У випадку, якщо б їхні вимоги були задоволені, «Діназ» замість 31 очка мав би 25 і опустився з четвертого на восьме місце, «Поділля» з 32 очками зимувало б на четвертому місці замість шостого, а ФК «Ужгород» із 22 – на восьмому замість передостаннього, десятого.
Поки що скарги суперників «Діназа» не задоволені, але один із них – ФК «Поділля» – не збирається з цим миритися. Президент хмельницького клубу Євген Бейдерман розповів Sport Arena.com, що готовий дійти й до Лозанни.
Читайте також: Евгений Бейдерман: «Зачем мне пример России или Беларуси с Австралией, если есть регламент чемпионата Украины?»
– Євген Станіславович, так що ж сталося в матчі, за підсумками якого у вас з’явилася скарга?
– Якщо пам’ятаєте, матч «Діназ» – «Поділля» було перенесено з кінця жовтня на листопад через епідемію, яка підкосила нашу команду. І от 20 листопада ми виходимо грати з «Діназом» – ведемо в рахунку, програємо 1:3. І дізнаємося, що єдиний воротар, заявлений суперниками за день до матчу, до цього був у заявці аматорського колективу. Відкриваємо регламентні документи – і дізнаємося, що він не мав права грати! Наголошую – не в заявковий період не можна заявляти футболіста-аматора, тільки вільних агентів.
– Проблемність цього воротаря зауважили відразу?
– Чесно кажучи, це розуміння прийшло пізніше – вже після гри. За 40 хвилин до гри, побачивши в протоколі прізвище нового дозаявленого гравця, не мали змоги розібратися, звідки він прийшов і в яких турнірах раніше грав. А вже після матчу, досліджуючи питання, побачили, що це футболіст, який раніше був заявлений в аматорських турнірах і після завершення «трансферного вікна» (заявкового періоду) таких не можна вносити в заявку – тільки вільних агентів, що були на контрактах в професіональних клубах.
Найприкріше, що у нашого суперника була змога вирішити свої проблеми – можна ж було заявити вільного агента, гравця зі своєї дитячої школи чи команди U-19. Чому хтось повинен оплачувати зарплату трьом воротарям, а інший – тримати двох, щоб потім дозаявити? Ми ж граємо в одному турнірі!
– А що ваш клуб вирішив робити?
– Ми пішли суворо за буквою закону: звернулися в компетентні органи. ПФЛ офіційно направила нас у Комітет з питань статусу і трансферів футболістів УАФ, який приймав рішення про дозаявку Коростишевського. Комітет відповів, що обидва воротарі «Діназа» травмовані, тож їм було дозволено заявити гравця через сталу практику міжнародних інстанцій щодо заявки футболістів-воротарів у разі травмування заявлених футболістів-воротарів.
Регламент ФІФА, УЄФА, українських змагань є в електронному вигляді. Я завантажив усі ці документи, вводив у пошуку слова «воротар», «голкіпер», «goalkeeper» – і ніде не знайшов, що якщо в команди травмувалися воротарі, то можна терміново дозаявляти голкіпера з будь-якого змагання. Ось вам приклад: ми свого часу хотіли заявити воротаря Старущенка після заяв кого періоду – нам відмовили. Ідемо далі. На чемпіонаті світу 2018 року ФІФА відмовила Тунісу в дозаяці ще одного голкіпера, хоча два з трьох отримали пошкодження, тому на заключний матч групового етапу африканська збірна виходила всього з одним голкіпером у заявці. Тож ніяких причин для винятку не було – вважаю, що наші вимоги мають бути задоволені. Чи це на наших очах створюється прецедент?!
Далі ми звернулися в Контрольно-дисциплінарний комітет УАФ, який з кінця листопада розглядав справу і лише 11 грудня до нас надійшов лист датований 4 грудня, про призначення засідання на 12.12.2019 р. і вимогою «до 11.12.2019р. (включно) надати пояснення (якщо такі є) стосовно даного питання». Це як взагалі?! Нам сьогодні розказали, що до сьогодні треба було подати пояснення?
– Якщо ваша скарга не буде задоволеною?
– Ми задіємо всі законні методи, щоб довести свою правоту – будемо оскаржувати рішення КДК в Апеляційному комітеті ФФУ, якщо й це не допоможе – продовжимо боротьбу в Спортивному Арбітражному суді Лозанни. Я проконсультувався зі всіма юристами, з якими тільки можливо – вони запевнили, що ми виграємо цю справу!
– Відомо, що гравець, який став «каменем спотикання», взяв відіграв два матчі – проти вас і ФК «Ужгород». А якої думки про ситуацію інший клуб, що постраждав?
– Вони також подавали ті ж документи, що й ми. Наскільки нам відомо, отримали таку ж відповідь. Чи підуть вони далі, чи ні – це їхня справа. Я ж маю намір відстояти інтереси нашої команди. «Поділля» не вимагає нічого незаконного – навпаки, наполягає на дотриманні нормативних документів, під якими підписалися керівні органи нашого футболу і за якими має грати кожен учасник чемпіонату України з футболу.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться