Металлист 1925 - Шахтер. Фото - t.me/fcmetalist1925
Відомий у минулому італійський арбітр Нікола Ріццолі, а нині консультант з арбітражу Комітету арбітрів Української асоціації футболу, прокоментував спірний епізод з пенальті у ворота Металіста 1925 у матчі 5-го туру УПЛ проти Шахтаря (1:1).
“Небезпечна ситуація, у якій нападник №30 (Шахтар) різко змінив напрям атаки, а захисник №24 (Металіст 1925) виконав підкат, щоб заблокувати його потенційну передачу. Завжди важко визначити, чи падіння нападників спричинені різкою зміною напрямку атаки, яке спричинило втрату рівноваги, чи можливим контактом із захисниками. Із цих причин ми обмежуємось твердженням, що хоча контакт виглядає легким, арбітр знаходиться в найкращому положенні для прийняття рішення і що всі доступні зображення демонструють помилку арбітражу, оскільки всі вони дуже зернисті, незважаючи на директиву комітету, не призначати легкі пенальті”.
“З цієї причини у відеоасистента арбітра немає іншого вибору, окрім як залишити в силі призначене пенальті, а отже і рішення арбітра”.
Також Нікола Ріццолі зазначив, що арбітр Олексій Деревінський помилково зарахував гол Металіста 1925, зазначивши, що правильним рішенням у даному епізоді було призначити вільний удар у зв’язку із положенням поза грою.
“Це ще одна дуже специфічна ситуація, тому що щоразу, коли ми говоримо про лінію огляду або перешкоду супернику, критерії дуже важко інтерпретувати. У цій ситуації ми не говоримо про лінію огляду, тому що воротар може бачити, коли було нанесено удар по м’ячу і чітко бачить його траєкторію”.
“Обговорення в цьому випадку обмежується спробою зрозуміти, чи був воротар обмежений під впливом під час свого сейву рухом нападника, який незважаючи на спроби не втручатися у гру, робить рух у напрямку траєкторії м’яча, який проходить за його спиною”.
“Критерії, які допоможуть зробити цю інтерпретацію якомога об’єктивнішою: відстань гравця поза грою від воротаря; географічне розташування позиції (чим ближчими до воріт, тим більше підлягає це покаранню); відстань, із якої виконується удар; відстань між гравцем поза грою та траєкторією м’яча; вплив гравця на траєкторію м’яча, тобто чи перетинає гравець траєкторію м’яча відносно огляду воротаря”.
“Дотримуючись цих критеріїв, а отже, і рекомендацій ФІФА та УЄФА, позиція гравця мала би вважатися такою, що підлягає покаранню”.
“Однак ми повторюємо, що оцінити фактичний вплив удару чи чогось іншого, особливо коли йдеться про сейв воротаря, який стрибає, завжди дуже складно. З огляду на зазначені причини та критерії, відеоасистент арбітра правильно вчинив, рекомендуючи арбітру перегляд на полі через складність динаміки, тим самим надаючи арбітру можливість краще оцінити критерії та прийняти найбільш прийнятне рішення”.
Дивіться також: Металіст 1925 – Шахтар. Відео огляд матчу за 13 вересня
Динамо та Колос є лідерами УПЛ після п’яти турів – на рахунку обох команд 13 очок. Шахтар займає третє місце, тоді як Металіст 1925 розташувався на п’ятій позиції.
Шостий тур чемпіонату України відкриє матч Колос – Верес 20 вересня.
Джерело: УАФ
