Sportarena

Комітет арбітрів УАФ: після контакту Салюка та Егіналду у кубковому матчі краще було продовжувати гру, щоб уникати “легких” пенальті

Експерти вважають, що краще було продовжити гру, але при цьому явної помилки у діях Копієвського не було

Комітет арбітрів УАФ: після контакту Салюка та Егіналду у кубковому матчі краще було продовжувати гру, щоб уникати "легких" пенальті - Чемпіонат України

Шахтер - Черноморец. Фото - shakhtar.com

Комітет арбітрів Української асоціації футболу прокоментував спірні суддівські рішення у півфінальних матчах Кубка України, які відбулися минулого тижня.

Аналізуючи пенальті, який арбітр Віктор Копієвський призначив на 43-й хвилині матчу Шахтар – Чорноморець за рахунку 1:1 за фол Володимира Салюка на Егіналду, комітет дійшов такого висновку:

“Гравець №79 (Чорноморець), намагаючись вести боротьбу з суперником за м’яч, торкається ноги гравця №7 (Шахтар), яка вже стоїть на землі, цей дотичний незначний контакт є цілком нормальною футбольною дією, і ми вважаємо за краще продовжувати гру, щоб уникати “легких” (як цей) пенальті”.

При цьому експерти зазначили, що дії арбітра не можуть трактуватись як очевидна помилка (теоретичні підстави для призначення 11-метрового у нього все-таки були), тому додатково було сказано: “ВАА не потрібно втручатися в цю ситуацію, а слід продовжувати гру далі” .

Гол, забитий з цього 11-метрового, став у підсумку для Шахтаря переможним. Після перерви Гірники відзначилися ще двічі, виграли 4:1 та пройшли у фінал Кубка.

Щодо пенальті, призначеного Максимом Козиряцьким на 8-й хвилині матчу Ворскла – Полісся у ворота гостей, то в цьому епізоді, на думку КА УАФ, і головний арбітр, і відеоасистент розібралися правильно:

“Гравець №44 (Ворскла) очевидно тримає руками гравця №28 (Полісся), водночас гравець №10 (Полісся) неправомірно блокує гравця №44 (Ворскла). У Правилах гри зазначено, що якщо два порушення скоєно одночасно, то має бути бути покаране серйозніше порушення (з метою захисту іміджу гри та покарання найбільш серйозних вчинків), тому в цьому епізоді правильним рішенням є призначення пенальті”.

“ВАА повинен перевірити, чи були порушення скоєні одночасно, чи одне з них передувало іншому, тут ми бачимо дві затримки одночасно, тому ВАА не втручається”, – наголошується в експертному коментарі.

Нагадаємо, Пилип Будківський не реалізував пенальті. Ворскла зберегла виїзну перемогу 1:0 та стала другим фіналістом Кубка.

Фінал Кубка України-2023/24 Ворскла – Шахтар відбудеться 15 травня у Рівному, на стадіоні “Авангард”.

варіант матеріалу

Джерело: УАФ

Или аккаунт Sportarena