Шведи аплодували. Оцінки Ворсклі за матч-відповідь з АІКом

Sport Arena аналізує дії футболістів полтавської Ворскли в повторному матчі кваліфікації Ліги конференції проти шведського АІКа

Фото - twitter.com/aikfotboll

Заслуживши симпатії навіть шведських вболівальників, Ворскла виходила на другий матч з АІКом з одним голом переваги. Тим не менш, АІК теж зробив висновки з поразки, після минулого тижня, взявши реванш за невдачу 2:3 й вибивши українську команду – 2:0. Як відіграли ворскляни другий шведський поєдинок і чому все-таки поступилися АІКу? Розбирається Sport Arena.

  1. Дмитро Різник ‒ 6,0

>> Поразка – завжди тягар голкіпера, проте Різник останній, хто може себе винуватити за виліт від АІКа. У моменті із голами господарів його завдання ускладнив рикошет, але й там він намагався рятувати до останнього, вигрібаючи м’яч у карколомних стрибках. Виручав Дмитро не раз (п’ять сейвів), зреагувавши на удари Гвідетті та Стефанеллі з близької відстані, рикошет від свого на початку другого тайму.

  1. Ігор Пердута ‒ 5,0

>> Став жертвою зв’язки Б’єрнстрема та Отьєно, які загалом і виграли це протистояння. Невдало зіграв уже на 15-й хвилині, коли на пару з Яворським не зупинив вихід Гвідетті на воротаря, та ще й невдало зрикошетив під його добивання (добре, що Джон теж кіксанув у тому епізоді). Перед перервою зупинив Отьєно, проте не дограв із ним, дав віддати пас у падінні й підставився під удар Мендеса, дезорієнтувавши Різника відскоком. На 56-й хвилині при чисельній перевазі не встиг завадити пробити Стефанеллі.

  1. Сергій Яворський ‒ 5,5

>> Цей матч ветеран зіграв невдало – як, власне, і вся захисна ланка Ворскли. Хоча уникнув настільки ж грубих помилок, як інші оборонці, теж не виручив у низці моментів. Гвідетті та Стефанелло не раз пробивали з безпосередньої близькості до Різника, і досвідчений Яворський не раз опинявся за спиною в суперників при тонких розрізних передачах і болючих флангових прострілах.

  1. Джоко Зайков ‒ 5,5 << 30’ 38. Челядін

>> Ще в першому таймі був замінений через травму – до втрати провідного захисника Ворскла, як виявилося, була неготова.

  1. Андрій Бацула ‒ 5,5

>> Вкрай невдало зіграв у центрі поля на 15-й хвилині, коли контратаку зобов’язаний був завершувати голом Гвідетті. Не встежив за Мендесом, який встиг розстріляти ворота у компенсований час першого тайму й відкрив рахунок. Таких моментів, як на 74-й і 99-й хвилинах, коли Бацула непогано подавав на Степанюка, було недостатньо, щоб вважати його роботу зробленою – навіть за умови, що протилежний фланг програв ще більш катастрофічно.

  1. Давід Пуцлін ‒ 5,5

>> Старанно діяв в центрі поля, хоча знову видавалося, що під Тіллем, Олійником і Козиренком на долю Пуцліна випадає занадто багато роботи. Хорват запам’ятався кількома жорсткими відбираннями, попередженням і просіданням у кількох моментах, коли АІК проводив проривні атаки саме через центральний плацдарм. Поки ми не знаємо, наскільки вдало Ворскла перейде на 4-4-2 від Скрипника, проте наразі видається, що Давід отримує на свої плечі занадто багато роботи через недопрацювання креативних хавбеків.

  1. Венсан Тілль ‒ 5,5 << 74’ 95. Феліпе

>> Не знаємо, як буде далі, проте поки що Венсан – далеко не Олів’є, і тим більше не Себастьян. Моментами з нього просто знущався візаві Б’єрнстрем, як у моменті на 37-й хвилині, коли лівий захисник АІКа обійшов Тілля та вирвався на ударну позицію. Венсан не встигав за ним, фолив, першим із полтавців «сів» на жовту картку. Запам’ятався двома непоганими ударами в першому таймі, але й також тим, що занадто мало допомагав Пердуті та Пуцліну в роботі з відбирання м’яча.

  1. Денис Олійник ‒ 5,0 <<95’ 15. Кулаковський

>> Минуле Олійника блискуче – Динамо, Дніпро, Металіст, збірна. Ще недавно робив різницю в фінському СІКу. Проте треба визнати – в матчах з АІКом іменитий новачок не допоміг Ворсклі. В матчі-відповіді запам’ятався не зовсім вдалою подачею-ударом, попередженням, яке на ньому заробив Отьєно, та заміною. А хотілося – знаючи високий індивідуальний рівень Дениса – значно більшого.

  1. Юрій Козиренко ‒ 6,0

>> Герой першого матчу цього разу теж старався, кілька разів пробував пробивати й навіть примусив попрацювати Нордфельдта. Проте удача відвернулася від Козиренка, а партнери не завжди розуміли (хоча він старався комбінувати з Бацулою та Пердутою). На своїй половині не добігав Юрій – перед самою перервою він був поруч, але дав відігратися стіночці, після якої Отьєно ввірвався в карний майданчик і асистував під гол Мендесу.

  1. Руслан Степанюк ‒ 5,5

>> Найбільш продуктивний у групі атаки Ворскли – незважаючи навіть на те, що це теж невдалий матч Степанюка. Двічі – в другому таймі та в додатковий час – відгукувався на флангові паси й подачі Бацули, в другому випадку це було досить небезпечно. Жаль, що навіть найкращий удар від полтавців – а він був у Руслана – успіху все-таки не досягнув. Зате саме з-за Степанюка забивав Б’єрнстрем на 107-й хвилині. За цей кікс реабілітувався б на 118-й хвилині, проте пробив все-таки вище воріт.

  1. Марлісон ‒ 5,0 << 74’ 14. Кравчук

>> Бразилець, схоже, потребуватиме більше часу на адаптації в Ворсклі – в Швеції він «розчинився» на полі. Двічі намагався пробити після перерви, проте в цілому, звичайно, не дав очікуваної гостроти. Металіст 1925 після відходу Марлісона втратив, але поки неясно, чи Ворскла здобула.

Заміни

  1. Зайков >> 30’ 38. Артем Челядін ‒ 5,0

>> Ворсклянський універсал вимушено замінив травмованого Зайкова, тож частково зменшимо критику, розуміючи, що він робив не притаманну собі роботу (інше питання – чому на старті сезону Джоко довелося заміняти півзахиснику). Челядін не надто вдало зіграв у багатьох моментах. Зокрема, коли міг забивати на 38-й хвилині Б’єрнстрем. Коли забивав Мендес – Артем навіть не встигав повернутися в свою зону. Після перерви оточував із Пердутою та Яворським Стефанеллі, проте аргентинець зумів пробити. Програв дуель Гвідетті, який замикав фланговий простріл із вбивчої позиції. Ясна річ, шаленим ударом із глибини допомогти теж уже мав менше шансів.

  1. Тілль >> 74’ 95. Феліпе Родрігес ‒ б/о

>> Намагався оживити гру (доказ ‒ спроба дальнього удару), старався не уникати боротьби (доказ ‒ жовта картка). Проте перелому в гру не вніс.

  1. Марлісон >> 74’ 14. Данило Кравчук ‒ б/о

>> Старався, проте помітнішим за Марлісона не став – хоч це й не було важким завданням.

  1. Олійник >> 95’ 15. Артем Кулаковський ‒ б/о

>> Остання заміна ворсклян теж не спрацювала – і загалом склалося враження, що із глибиною складу та резервом у них будуть проблеми.



Джерело: sportarena.ua

Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться