Штурм - Динамо. Фото - fcdynamo.com
Динамо продовжує вбивати в наші голови словосполучення «динамівський характер» ‒ за підсумками двох матчів проти австрійського Штурма кияни пробилися в плей-офф Ліги чемпіонів (1:0, 2:1), хоча знову для цього знадобилися екстра-тайми та гра в більшості.
Кому завдячують динамівці та футбольна Україна за чергове успішне поповнення нашої скарбнички коефіцієнтів? Розбирається Sport Arena.
- Георгій Бущан – 6,5
>> Для Динамо Бущан – давно більше ніж воротар, і в Граці він також багато зробив для позитивного підсумкового результату. Георгій загалом здійснив п’ять сейвів, справившись з різними за дистанцією та силою ударами Хірлендера, Саркарії, Хорвата. Врятував і коли свій же захисник невдало віддавав пас назад в площину воріт. У моменті з голом Хойлунна Бущана підвело не найкраще виконання від суперника – кострубатий удар ускладнився відскоком. До недоліків віднесемо необов’язкову жовту картку – їх у Динамо загалом було забагато, шість.
- Томаш Кенджора – 5,5 << 71’ 20. Караваєв
>> Кенджорі, безперечно, дісталися всі найбільш небезпечні суперники, яких тільки міг запропонувати Штурм, але навіть це не пояснює блідої гри Томека. 24 втрати м’яча, невдале співвідношення спроб відбирань і єдиноборств, поразка в єдиноборстві з Хойлунном, який забив і перші півгодини гри почувався вільно в грі на місці лівого форварда і провів гол із тієї зони. Заміна Томаша на Караваєва точно покращила надійність захисту й дещо посилила навіть атаку, тому що в Кенджори можна згадати хіба що вражаючий прорив на 5-й хвилині, який завершився ударом Шапаренка.
- Ілля Забарний – 6,5
>> Досить важкий матч для оборони Динамо, і добре, що вдалося налагодити гру після нервового та безпорадного старту. Забарний теж на початку не відразу досягнув синхронності з товаришами, кілька разів викидався вперед, після чого його зони доводилося спішно страхувати Сироті, проте з плином часу Ілля відтіснив суперників від небезпечної зони, так що Прассу, Хойлунну та Хорвату більше не діставалося стільки бажаного простору. А в грі один в один Забарний переконливий – загалом 10 відібраних чи перехоплених м’ячів, біля 10 виграних єдиноборств. Те, що за три наступних тайми Штурм пробив стільки ж, як за один перший, показує, наскільки Динамо зміцнило свій захист під час гри.
- Олександр Сирота – 6,5
>> Сирота замінив у стартовому складі Попова й на початку гри помітно нервував – віддав вкрай невдалий пас назад на воротаря, який ледве не застав зненацька Бущана, не встиг зі «стоп-краном» ‒ останнім кидком під гольовий удар Хойлунна. Проте важливо те, що Олександр, як і вся команда, зібрався й надалі цілком чітко відіграв залишок часу, додаючи по ходу гри. При 14 втратах м’яча він виграв низку єдиноборств, встигав на перехопленні та підбиранні, кілька разів запобіг серйозним загостренням, своєчасно втручаючись у гру.
- Владислав Дубинчак – 6,0 << 71’ 2. Вівчаренко
>> Лівий фланг Динамо у матчах із Фенером задав високу планку з точки зору підключень до атак, і цього разу Дубинчак також старанно «прасував» свою лінію. От тільки колишньої ефективності не було – більшість прострілів і кроссів переривалися суперниками, було багато втрат м’яча та моментів із зворотними атаками. Заміна Владислава напрошувалася, він віддав надто багато сил і вихід Вівчаренка пішов на користь команді.
- Сергій Сидорчук – 6,5
>> Дуже важкий матч для нашого капітана, адже активність суперника, якому треба було відігратися, примножувалася нервовими помилками своїх же одноклубників (обрізки, здебільшого, били саме по опорній зоні). При цьому сам Сидорчук старався не збільшувати вал невимушених втрат, окрім моменту з неточним ударом Станковича, глобально претензій до дій Сергія більше не повинно бути. Свою нестриманість у моменті з сутичкою компенсував тим, що на його жовту картку суперники отримали дві – причому, якщо Прасс матч дограв, то Саркарія в підсумку залишив Штурм у меншості.
- Володимир Шепелєв – 6,0 << 82’ 19. Гармаш
>> Один із найбільш мобільних гравців гостей покривав величезний простір і встигав опинятися в епіцентрі подій як біля власного карного майданчика, так і біля чужого. Кілька разів брав участь у серйозних загостреннях, одне з яких могло завершитися голом (якби Буяльський зміг краще пробити після скидки Циганкова). При цьому, часто вступаючи в єдиноборства, програв їх досить багато, а під кінець гри вже явно «підсів», так що покинув поле ще в другому таймі.
- Микола Шапаренко – 6,5
>> Цілком міг відкривати рахунок уже на п’ятій хвилині, якби краще підставив ногу під передачу Циганкова. Непогано розігрував стандарти, які могли б і краще завершувати Сирота з Циганковим. Загалом, виконав великий обсяг робіт і постійно був у рухливих переміщеннях. Для 120-хвилинного марафону зберіг хороший запас фізичних сил, тому був корисним і продуктивним.
- Віктор Циганков – 8,0
>> Ти ніколи не знаєш, чого чекати від Циганкова – «блідої» гри чи майстерного виступу на вищому рівні. В Граці, на щастя для Динамо, лідер був не тільки за статусом, а й за грою. З перших хвилин Віктор взявся тиранити своїх флангових опонентів, цілком міг виступити співавтором більш ранніх голів для Шапаренка та Буяльського, зате саме його передача знайшла на потрібній позиції Вівчаренка, який зрівняв рахунок. Якщо по власних ударах Циганков спершу більше кіксував, «розминаючи» голкіпера, то наприкінці гри з холоднокровністю палача поставив крапку в матчі, завершивши багатоходівку в ретро-стилі голу Євтушенка 1986 року.
- Віталій Буяльський – 6,5
>> Буяльський був у центрі уваги відразу кілька разів, коли намагався пробивати з меж карного майданчика – при похвальному відчутті позиції, завершення все ж його підводило (навіть у більш простих моментах). Зате чого не відбереш у Віталія, так це інтуїтивного відчуття ритму атаки. Він підтримав відразу кілька швидких комбінацій Динамо і зіграв саме так, як треба, в підіграші під переможний гол Циганкова.
- Артем Бєсєдін – 5,0 << 76’ 11. Ванат
>> Зазвичай Бєсєдіна ми оцінюємо зовсім іншими мірками, ніж інших форвардів – але в цьому матчі його підвели навіть звичні козирі, а саме ретельність у виконанні та великі обсяги робіт. Ще в першому таймі Артем і Динамо заграли врізнобій, наслідком чого стала низка невдалих пасів форварда (одна з обрізок завершилася голом), звичний нуль в атакувальних потугах і постійні моменти, коли Бєсєдін розминався з передачами та не читав перспективні відскоки й рикошети. Заміна напрошувалася й раніше.
Заміни
- Дубинчак 71’ >> 2. Костянтин Вівчаренко – 7,5
>> Молодий захисник цього літа відпрацював так, як старанний абітурієнт на вступних іспитах у престижний ВУЗ. Вівчаренко вкотре значно пожвавив гру після виходу на заміну, суперники за ним явно не встигали, отримавши на фолах проти Костянтина дві картки (в тому числі під скорочення складу). А в ситуації з надважливим першим голом лівий фулбек чітко вгадав з розташуванням на полі й непогано виконав, показавши, що й з прийомчиком у нього все в порядку.
- Кенджора 71’ >> 20. Олександр Караваєв – 6,5
>> Після дуже складних випробувань, які випали на долю попередника від Хойлунна, Пресса та Данте, завданням Караваєва було не тільки підтримати попереду Циганкова, а й додати надійності в побудовах Динамо на своїй половині поля. Саме цим пояснимо те, що Олександр більше працював у тіні та меншою мірою сам загрожував чужим воротам (хоча в підіграші теж вирізнявся старанністю й одного разу надав Буяльському можливість пробити).
- Бєсєдін 76’ >> 11. Владислав Ванат – 6,5
>> Виступити гірше за гравця, якого замінив, Ванату було б дуже важко, та й внести в перелом у гру – теж. Так що відзначимо, що Владислав багато відпрацював на чужій половині поля, не уникав боротьби (в тому числі й під жовту картку). Його потенціал і бачення поля ми могли оцінити під час другої результативної комбінації, яку Ванат вдало підтримав перед-асистом – своєчасним пасом на Буяльського.
- Шепелєв 82’ >> 19. Денис Гармаш – 6,0 99’ << 18. Андрієвський
>> Дуже важко оцінювати Гармаша. За 17 хвилин на полі він ледве не вирішив долю матчу ще в основний час, коли засадив у поперечину після розіграшу кутового від Циганкова, але й «вилучитися» міг, взявши участь у кількох зіткненнях і отримавши попередження за один із неігрових епізодів. Врешті-решт, здається, зіткнення зі Станковичем вивело Дениса з ладу. Луческу після матчу підтвердив, що надмір емоцій Гармаша міг підвести команду.
- Гармаш 99’ >> 18. Олександр Андрієвський – 6,5
>> Остання заміна в Динамо була вимушеною – треба було заспокоїти гру після виплеску емоцій Гармаша, а також додати мобільності й надійності середній лінії. Андрієвський виконав цю місію з похвальною холоднокровністю – встиг взяти участь у кількох комбінаціях (у тому числі, другій результативній), а також налагодив пасову роботу в центрі поля, що посприяло підсумковому результату.
Джерело: Sportarena.ua
