Шахтер — Динамо 2:1. Как это было
Василий Обараз, Кирилл Мазур
Шахтер
Андрей Пятов — оценка 6,0. Несмотря на то, что у Динамо было немало потенциально голевых возможностей, у Пятова работы практически не было. Киевляне почти не завершали атаки ударами в створ ворот, а в случае с голом Шапаренко выручить у Андрей шансов не было.
Богдан Бутко — оценка 5,0. Бутко после определенной паузы вернулся в старт Шахтера и вышел в ответственном матче против Динамо, однако сильного впечатления своей игрой не оставил. Не был особо активен впереди, да и сзади действовал не безошибочно. Свою дуэль на бровке Сидиклею он по большей части проигрывал.
Сергей Кривцов — оценка 6,0. Визуально вся силовая борьба фактурным защитником Шахтера была выиграна. Да, при взятии ворот Пятова Сергей несколько потерял позицию, из-за чего пошла диагональная подстраховка, и в итоге Шапаренко оказался совсем один на дальней штанге. Но в целом смотрелся достаточно надежно.
Ярослав Ракицкий — оценка 4,0. Без особой нужды тренеры крайне редко меняют центральных защитников, не желая вносить коррективы в столь ответственной зоне. Однако Фонсека не выдержал и часа и сменил ключевого для своей команды игрока обороны. А все потому, что Ракицкий проваливался раз за разом. Будь Вербич эффективнее в завершающей стадии после ошибок Ярослава, Динамо могло закрывать игру досрочно.
Исмаили — оценка 6,0. Несмотря на амплуа, Исмаили — один из самых острых игроков Шахтера при атаках, однако в матче против Динамо ему на бровке не позволяли практически ничего. Да, Цыганков и сам ничего толком впереди сделать не смог, но свою дуэль с Исмаили все-таки не проиграл.
Тарас Степаненко — оценка 6,5. Рано посадил себя на карточку, однако отыграл дисциплинированно и в опорной зоне особой свободы сопернику не предоставил. Да, Шапаренко заставил его попотеть, но опыт Тараса позволял ему контролировать ситуацию. За перехват в концовке второго тайма, когда шла передача под удар тому самому Шапаренко — зачет.
Майкон — оценка 5,5. Периодически демонстрировал высокий класс при построении атак, однако без необходимой стабильности. И снова вопросы по части помощи Степаненко сзади. Однозначно может лучше.
Дентиньо — оценка 3,0. Сорок пять минут на поле, а пользы — если не ноль, то совсем немного. Крайне блеклый матч от опытного бразильца — шансом зацепиться за место в стартовом составе Дентиньо не воспользовался совершенно и справедливо был заменен в перерыве.
Алан Патрик — оценка 5,5. По части работы в подыгрыше и помощи партнерам при построении атак Патрик был неплох. Благодаря техническому мастерству и опыту каши не портит, однако отсутствие инициативности и скоростной работы с мячом не позволяли ему делать разницу на позиции «десятки».
Сергей Болбат — оценка 5,5. В отличие от Дентиньо искал мяч и пытался присутствовать в игре, однако по части эффективности был не особо полезен. В старании и желании, впрочем, не откажешь — работал в поте лица.
Жуниор Мораес — оценка 7,5. Гол и голевая в матче против бывшей команды — что здесь можно добавить?
Тайсон — оценка 8,5. В первом тайме Шахтер не был Шахтером — отсутствие Марлоса и Тайсона не могло не сказываться. Но выход «семерки» Горняков стал определяющим моментом всего поединка. Сделал первый мяч, заработал две желтые для Кенджеры, разогнал еще множество атак. И все это за один тайм. Топ-игрок.
Виктор Коваленко — оценка 7,5. Сыграл всего около пятнадцати минут, но сделал результат. И как!
Динамо
Денис Бойко – оценка 6,0. Бойко надежно действовал в эпизодах, где изначально должен был выручать, не допустил он и никаких грубых ошибок. В частности, Денис уверенно работал на выходах при подачах, с чем, как известно, периодически испытывает трудности. У Бойко сегодня было мало работы, но там, где он должен был включаться в игру, голкипер преуспевал.
Томаш Кенджера – оценка 5,0. Низкая оценка даже не из-за удаления. Кенджера начисто проиграл свой фланг Тайсону, не успевая за бразильцем на подборах и отскоках, раз за разом проигрывая ему позицию. Кроме того, Томаш был малоэффективен в созидании, как при развитии атаки, так и в последней трети поля. От Кенджеры ожидали многого после его прихода в Динамо, однако время бежит, а поляк по-прежнему очень робок при подключениях в атаку и нестабилен в обороне в матчах с высокими скоростями и индивидуально сильным оппонентом.
Никита Бурда – оценка 6,0. Никита, как всегда, агрессивно и очень напористо работал в обороне, плотно встречая Жуниора Мораеса еще на приеме. Непосредственно по оборонительным качествам к нему может быть минимум претензий – видно, что Бурда работает над собой и непременно прогрессирует. В том числе Бурда улучшает качество паса, но последнего как раз Никите здорово недостает. Центрбеку есть, куда расти. Приятно, что Бурда сам это осознает и делает соответствующие выводы.
Виталий Миколенко – оценка 7,5. Несомненно, открытие этого матча. Миколенко, не обладая опытом матчей на таком уровне, не стушевался в обороне, при единоборствах внизу и на подборах – собственно, это не особо удивляет, учитывая показанный им футбол против Ренна. Однако Миколенко еще и великолепно проявил себя в созидании. Нацеленные передачи вперед, причем Виталий оценивал поле и принимал решение с передачей весьма и весьма быстро. Не стеснялся Миколенко и входить в пространство с мячом, в том числе при наличии прессинга со стороны соперника. Виталий провел уверенный, по-настоящему взрослый матч, после которого тренерскому штабу Александра Хацкевича нужно серьезно подумать о нынешней роли Миколенко в первой команде. Возможно, на него стоит делать ставку уже сейчас.
Йосип Пиварич – оценка 6,5. Неожиданно активный и качественный поединок от Пиварича по части созидания. Йосип частенько подключался вперед, а его кроссы или забросы в штрафную площадь Шахтера являлись достаточно успешными – к примеру, именно хорват отдал передачу на Сидиклея в эпизоде с первым голом, а также именно он навесил на Виктора Цыганкова в моменте с незасчитанным взятием ворот. Пиварич приятно удивил.
Виктор Цыганков – оценка 6,5. Возможно, Цыганков заслужил и оценку повыше в этом матче. Он выполнил огромный объем черновой работы, эффективно разгогнал несколько атакующих выпадов, интересно уходил в центр, когда Беньямин Вербич оказывался на правом фланге. Но в случае с Цыганковым сработал фактор ожиданий – а они от Виктора на порядок выше, чем от его партнеров. Безусловно, Цыганков провел ровный матч. Тем не менее, его статус обязывает действовать лучше.
Владимир Шепелев – оценка 6,5. В отличие от других крупных матчей, в этом Шепелев не поплыл психологически, что, скорее всего, связано с кадровыми проблемами Шахтера — выйди против Владимира на позиции атакующего центрхава Тайсон, а также смещающийся к этой зоне Марлос, вполне вероятно, Шепелев сыграл бы совсем иначе. Но, как бы там ни было, факт остается фактом: Шепелев провел хороший матч, не провалившись в обороне и отдав ряд грамотных передач в атаке. Порой Владимир мог действовать с мячом быстрее, но общая картина теми небольшими эпизодами испорчена не была.
Виталий Буяльский – оценка 6,0. Буяльский сыграл стабильно, отметился несколькими хорошими пасами и открываниями, явно не подведя партнеров и тренерский штаб. Да, он мог сыграть чуть ярче, но нужно понимать, что сегодня Виталий застрял в своеобразной полупозиции: за выход в наступление отвечали Миколенко и Шепелев, необходимость обострять у чужой штрафной площади легла на плечи Николая Шепаренко, так что у Буяльского было меньше возможностей себя проявить. Впрочем, получилось и так недурно.
Сидиклей – оценка 6,0. Бразилец, без преувеличения, блеснул в паре эпизодов — он вполне мог оформлять два голевых паса, тем самым подтвердив наше предположение о его значимости для этого поединка. Однако в большинстве случаев чувствовались не наилучшая сыгранность Сидиклея с партнерами и не всегда понимание им тактики команды. Сидиклей не особо эффективно действовал в сжатых пространствах, когда Динамо контролировало мяч и атаковало позиционно, а потому и оценку ему пришлось несколько снизить.
Николай Шапаренко – оценка 8,0. Шапаренко играл ярко, раскованно и чрезвычайно уверенно. Николай отменно находил свободные зоны, не задерживался с мячом и старался непременно обострять. Без сомнений, лучший игрок Динамо в этом матче.
Беньямин Вербич – 5,5. Да, словенец выполнил крайне много работы в подыгрыше, но он не реализовал свои голевые моменты, особенно выход на рандеву с Андреем Пятовым. Вербич обязан был отметиться результативным действием в этом матче, но…
Николай Морозюк – оценка неуд. Морозюк неудачно вошел в игру. Пускай Николай и грамотно блокировал забегание Исмаили, но скинул он мяч в зону, где не было ни единого динамовца.
Че Че – без о.
Денис Гармаш – б/о.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться