Ужгородская Говерла в свое время гремела на передовицах спортивных изданий, но если раньше о команде говорили в связи с резонансными переходами, то сейчас все обсуждают сложное финансовое положение аутсайдеров и череду скандалов. Еще недавно были Шацких, Одонкор и слухи о Кварешме. Сейчас – долги и судебные разбирательства. Что будет завтра? Разбирается SportArena.ua.
Чего хотели
Уже традиционно главной целью Говерлы была борьба за выживание. Избавиться от набившего оскомину реноме «команды-лифта» так и не удалось, хотя обстоятельства складывались так, что даже при всех проблемах ужгородцев находились те, у кого ситуация была и похуже. Но в нынешнем сезоне, а тем более – в связи с анонсированным сокращением высшего дивизиона, задача «закарпатских медведей» выглядела еще более сложной.
Что для этого делали
Уже традиционно летом команда просмотрела запредельное количество потенциальных новичков. Не было, пожалуй, в дублях грандов и крепких середняках первой лиги такого игрока, который не попадал в сферу интересов Говерлы, но при этом опытных игроков в составе ужгородцев становилось все меньше, а ареал трансферного поиска опустился даже до аматорских турниров. В шутку говоря, брали в команду всех, у кого две ноги и голова на плечах:)
Судите сами: летом покинул Ужгород, чтобы в итоге оказаться в Дании, вратарь Коваль. Также отозваны были в свои клубы арендованные Мякушко, Качараба, Пыско, Акимов, Полянский, Аруна, Гришин и многие другие. Те, кто постарше, готовы были уходить хоть в чемпионат области, хоть в Туркмению.
В то же время, взамен приходили еще менее опытные ребята или же те из возрастников, кому попросту некуда больше было идти. Нет, было бы неправильно уж сильно сгущать краски относительно трансферных возможностей ужгородцев. Скажем прямо, многие тренеры более амбициозных клубов даже позавидовали бы Грозному, которому гранды отдают в аренду талантливейшую молодежь. Но при этом нужно отметить, что для тренерского штаба такая работа чрезвычайно сложная, потому что в условиях кризиса им приходится находить мотивацию для разношерстной публики, состоящей из арендованной малоопытной молодежи и ребят постарше, которые еще надеются реализовать себя в футболе, но должны чем-то кормить свои семьи.
В целом, у Говерлы получилась боевитая молодая команда, собранная, хоть и по остаточному принципу, но добротно.
Уходили: в.Коваль, п.Мякушко (все – Динамо Д1 в/а), з.Акакпо (Трабзон Турция Д2), з.Качараба (Шахтер Д1 в/а), з.Коротецкий (Ахал Туркменистан Д1), з.Пыско, п.Акимов (оба – Шахтер Д1 → в/а Ильичевец Д2), з./п.Полянский (Шахтер Д1 → Металлист Д1), п.Аруна (Динамо Д1 → Анжи Россия Д1), п.Герасимюк (Волынь Д1), п./н.Шацких (Рух Винники А), н.Гришин, н.Родич (оба – Металлист Д1), н.Радченко (Хайдук Хорватия Д1), н.Фещук (Шахтер Караганда Казахстан Д1), з.Хомин
Приходили: в.Рудько, з.Цуриков, з./п.Полегенько, п.Чумак, н.Кузык (все – Динамо U-21 → Динамо Д1 а), п.Гемега, п.Савченко, н.Хобленко (все – Динамо-2 Д2 → Динамо Д1 а), з.Гончар (Шахтер U-21 → Шахтер Д1 а), з./п.Кутас (Черноморец А), п.Еременко (ФК Слуцк Беларусь Д1), н.Сергийчук (Карпаты Д1 а), н.Худобяк (Гал-Вапно Галич А)
Как выглядели
Основным вратарем стал Рудько – талантливый динамовский воспитанник, который не первый год «висел» под первой командой, но именно теперь получил необходимую премьер-лиговую игровую практику. Его готовы были подстраховать резервисты во главе с опытнейшим Бабенко.
В центре обороны сформировался дуэт динамовского происхождения Лухтанов-Ягодинскис, на флангах играли то Цуриков, то Кутас, причем, для подстраховки были в распоряжении экс-капитан Олимпика Иванов и Гончар, прошедший основательную школу молодежных команд Оболони и Шахтера. А ведь в распоряжении тренерского штаба был еще и чемпион Европы среди юношей Люлька, который мог бы помочь и справа, и в центре, но по нужде все чаще использовался в опорной зоне. При такой насыщенности на правом фланге обороны даже Полегенько, один из ключевых игроков юношеской сборной Петракова, оказался ненужным Грозному.
В опорной зоне постоянно проходила ротация. Рядом с переведенным туда Люлькой играли другие молодые динамовцы – то Савченко, то Чумак, а в распоряжении Грозного были еще и опытный Гавриш, и еще один триумфатор Донецка-2009 Еременко, и молодые местные воспитанники Гей и Ряшко (продолжатели закарпатских династий, насколько понимаем). Учитываем также склонность к универсализму еще нескольких ребят, так что, опять-таки, выбор у тренеров был.
Ударную тройку полузащитников атакующего толка составляли обычно динамовцы Кузык и Гемега, к которым, в зависимости от соперника, можно было добавлять кого-то из нападающих. Причем, имея на острие Хлебаса, Грозный часто отряжал на фланги Хобленко и Сергийчука, при этом практически не используя самого опытного своего центрфорварда – Халка (он же Худобяк, ранее игравший за Динамо-2, Севастополь и низшелиговые клубы Западной Украины).
Да, понятно, главной бедой ужгородцев была малоопытность, да и трудно было искать подход к разношерстному коллективу из арендованных ребят и недавних свободных агентов. Но в игровом плане это был добротный, пусть и собранный на быструю руку, подбор игроков. Еще несколько лет назад такой обошелся бы в кругленькую сумму если не на трансферах, то на подъемных и комиссионных агентам. Теперь же его можно собрать за копейки, ведь игроки стоят в очереди, чтобы проявить себя в условиях футбольной безработицы.
Как прошли путь
В принципе, начинала Говерла хорошо, а если учитывать клубный бекграунд – то даже здорово. В стартовом туре благодаря голу Гемеги ужгородцы даже вели в счете в матче с Днепром, и лишь поздняя ответка от Безуса спасла недавних финалистов Лиги Европы от сенсационного поражения. В стартовых восьми турах Говерла набрала 9 очков, что было очень и очень неплохо для команды-аутсайдера. За период с июля по конец сентября ужгородцы проиграли всего два матча – Шахтеру в чемпионате и перволиговому Гелиосу в кубке (причем, в Харькове в протоколе матча даже не было фамилии Грозного – состав выставил его помощник Величко). Ужгородцы ухитрились отобрать очки у более амбициозной Ворсклы, а в Харькове даже вели в два гола, но в итоге не удержали победу, и Металлист отыгрался. Благодаря голу Сергийчука удалось обыграть Олимпик на выезде – это была единственная победа «медведей» за все полугодие.
Трудно сказать, почему команда настолько посыпалась с началом октября. То ли безысходность в материальном плане, то ли отсутствие четких задач, то ли мысли арендованных были где-то далеко, то ли календарь «подсунул» самые трудные матчи под конец года – но в оставшихся восьми турах Говерла потерпела семь поражений с общим счетом 4:18, набрав за это время всего-то одно очко (почетная гостевая ничья в Луцке). И если потери очков в матчах с лидерами никоим образом не удивляли, то такие же молодые Карпаты и новичок высшего дивизиона Александрия оказались попросту добротнее проблемных соперников.
Поэтому в целом за полугодие этим ребятам, собравшимся волею судьбы на Закарпатье, нужно сказать спасибо. Хотя каждый из них, конечно, играл ради себя и своего будущего, чтобы раскрыться и покинуть Говерлу навсегда. Такова она, циничная правда футбола…
Что в итоге получили
Как и в прошлых сезонах, при всех проблемах Говерлы нашлась команда, у которой дела были еще похуже – на этот раз, бедствующий запорожский Металлург. Впрочем, учитывая возможность сокращения Премьер-лиги, дела ужгородцев по-прежнему плохи – предстоит тяжелейшая борьба, и почти у каждого из конкурентов получше дела и возможности накануне весенней части сезона.
Чего от них ждать
От руководства мы услышали, что до конца сезона команда доиграет. Горькая судьбинушка Металлурга намекает, что турнирной борьбы за выживание, как таковой, может и не быть. Каждый будет сражаться со своими демонами поодиночке – кому-то предстоит разбираться с многолетними долгами, кому-то – с собственниками, у которых нет никакого интереса к футбольному проекту, а кто-то будет лихорадочно искать дополнительное финансирование. Так что судьба Говерлы (даже не в Премьер-лиге – а в целом) будет решаться где-то за пределами футбольного поля, а задачей коллектива будет доиграть сезон без неявок и срывов, чтобы было что спасать летом, когда завершится этот многострадальный для закарпатского футбола чемпионат.
Резюме
За несколько последних лет Говерла пережила сразу несколько трансформаций – в ее составе побывали мастера калибра Шацких, раскрученные иностранцы от участника ЧМ Одонкора до фееривших когда-то в Европе Никулае и Тодорова. Все они остались лишь в памяти статистиков и глорихантеров, но оплачивать былую пышность все-таки приходится. Поэтому за последние годы много всего накопилось на душе ужгородского клуба, и каждый новый год оставляет в памяти новые и новые повороты. Тем не менее, даже такая Говерла – имеющая мало, собственно, закарпатцев в основном составе, но привлекающая яркую молодежь из других клубов, держится на плаву и сохраняет прописку в Премьер-лиге. Вопреки обстоятельствам, благодаря обстоятельствам – дело другое. Но вопрос – как долго это продлится в нашем футболе? И не найдется ли конкурент, также желающий использовать родники грандов – например, за рубежом? Вопросы, вопросы…
Артур Валерко, Sport Arena
Интересные факты от Sport Arena и InStat:
- Говерла – единственная команда, не забившая ни одного мяча в быстрых атаках (7 – в позиционных, 4 – после стандартов);
- ужгородцы худшие по количеству удачных единоборств (менее 50% за матч));
- по количеству передач Говерла худшая в УПЛ, уступая лидерам в среднем в два раза (около 350-365 передач за матч);
- зато Лухтанов, Цуриков, Люлька входили в число лучших по количеству и качеству перехватов;
- ужгородцы меньше всех владели мячом (лишь около 40% в среднем за матч).
Осенний хит-парад:
- Лучший матч – домашний с Днепром (1:1, 19.07.2015, 1 тур). Эффект от этой ничьи не сравняется даже с иными победами (коих у Говерлы, как помним, всего лишь одна). Отобрать очки в стартовом туре у «третьей силы», да еще и имея надежду на победу – дорогого стоит. Яркий дебют Рудько, Гемеги и других новых героев Закарпатья задал ритм полугодию.
- Худший матч – домашний с Шахтером (1:6, 29.11.2015, 16 тур). Единственное разгромное поражение ужгородцев получилось уж очень унизительным. Дончане еще до перерыва четырежды пробили ворота Рудько, и, сложилось такое впечатление, при должном желании могли бы спокойно удваивать свое преимущество.
- Кубок. 1/16 финала. Гелиос (Харьков) — Говерла (Ужгород) — 1:0 (Гол: Чередниченко, 90+4).
Переходя на личности:
- Лидер – Андрей Цуриков. Еще в запорожские времена специалисты и любители футбола заприметили этого игрока, и хотя в Динамо ему не удалось не то, что выиграть, а даже навязать конкуренцию, никого не удивило, что зимой он получил зарубежный шанс в своей карьере. В Говерле Андрей был, пожалуй, самым стабильным игроком, причем, мог помочь не только на своей естественной позиции левого защитника. Даже странно, что некоторые из наших претендентов на медали не вступили в борьбу за Цурикова, хотя, думается, игровая практика в греческом чемпионате тоже пойдет ему на пользу.
- Усиление – Виталий Гемега. Вообще, эту номинацию можно было бы присудить обобщенному «динамовцы». Здорово засветился Кузык, сполна набираются опыта Ягодинскис и Лухтанов, моментами неплохо выглядели Савченко и Чумак, получает свою практику Хобленко. А отметим Гемегу, который в Динамо-2 больше действовал на позиции ортодоксального крайка, но в Говерле проявил разносторонность.
- Потеря – Максим Шацких. Отметим заслуженного ветерана и легионера отечественного чемпионата, чтобы подчеркнуть, что нынешней ужгородской команде катастрофически не хватает опыта. Отсюда – обилие пропущенных мячей в концовках таймов (десяток с лишним), отсюда – необязательные голы после стандартов и в простых ситуациях.
- Разочарование – нерешенные вопросы прошлого. Все чаще пресса сообщает о том, что экс-игроки и тренеры Говерлы обращаются в различные суды и КДК. Это не только может добить ужгородский клуб, но и существенно подрывает имидж отечественного футбола. Который, в общем-то, не настолько и грязен в отношении к игрокам, как некоторые другие лиги восточной Европы или Азии.
- Надежда – удержаться на плаву. Избранная кадровая философия позволяет на мизере собирать каждые полгода новый состав, но это не лечение, а поддержание. Главное – чтобы клуб как-то порешал насущные вопросы, а если будет уверенность в его дальнейшем существовании и развитии, то в эти кризисные времена можно будет даже решать какие-то задачи (локальные, скромные – но все же).
- Звезда – Дмитрий Хлебас. Пребывание в Говерле сослужило хорошую службу для нападающего молодежной сборной Украины – он забил немало мячей и заслужил интерес к своей персоне. Впрочем, чемпионат стал слабее, а конкуренцию в борьбе за выживание, как мы уже говорили, клубы ведут скорее сами с собой и своими проблемами. Поэтому по-настоящему судить о возможностях и перспективах этого футболиста можно будет только после сезона в составе команды с реальными турнирными задачами, конкуренцией и жесткими требованиями к игрокам.
- Зимний антракт: команда должна собраться на днях, а один из сборов тренерский штаб хочет (но сможет ли?) провести в Турции. Впрочем, более конкретной информации все еще нет.
| Кадровый потенциал ФК ГОВЕРЛА | Чемпионат | Кубок | |||||||||||||||
| № | Игрок | Д.рожд. | Игр | Мин | Гол. | ГП | ЖК | КК | НП | Игр | Мин | Гол. | ГП | ЖК | КК | НП | |
| Вратари | |||||||||||||||||
| 12 | Рудько Артур | 07.05.1992 | 15 | 1340 | -25 | 0 | 1 | 1 | 0 | 1 | 90 | -1 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 33 | Бабенко Дмитрий | 28.06.1978 | 1 | 90 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Защитники | |||||||||||||||||
| 3 | Лухтанов Вячеслав | 12.02.1995 | 16 | 1440 | 0 | 1 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 23 | Люлька Сергей | 22.02.1990 | 16 | 1398 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 27 | Цуриков Андрей | 05.10.1992 | 15 | 1350 | 1 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 20 | Ягодинскис Виталий | 28.02.1992 | 14 | 1260 | 1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| 77 | Кутас Павел | 03.09.1982 | 8 | 629 | -1 | 0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 53 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 21 | Гончар Игорь | 10.01.1993 | 7 | 230 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 30 | Иванов Павел | 28.09.1984 | 5 | 301 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 18 | Полегенько Павел | 06.01.1995 | 3 | 100 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 37 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| Полузащитники | |||||||||||||||||
| 17 | Кузык Орест | 17.05.1995 | 15 | 1110 | 1 | 0 | 2 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 11 | Гемега Виталий | 10.10.1994 | 14 | 1186 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | |
| 8 | Савченко Алексей | 27.09.1993 | 13 | 1047 | 0 | 0 | 4 | 1 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 28 | Чумак Евгений | 25.08.1995 | 11 | 803 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 5 | Ряшко Михаил | 05.11.1996 | 8 | 263 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 24 | Каверин Виталий | 04.09.1990 | 5 | 143 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 14 | Гавриш Виталий | 18.03.1986 | 5 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 6 | Еременко Дмитрий | 20.06.1990 | 4 | 71 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Нападающие | |||||||||||||||||
| 7 | Хлебас Дмитрий | 09.05.1994 | 15 | 1255 | 4 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 29 | Сергийчук Михаил | 29.07.1991 | 12 | 810 | 2 | 0 | 3 | 0 | 0 | 1 | 90 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 9 | Хобленко Алексей | 04.04.1994 | 12 | 682 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| 10 | Худобяк Игорь | 05.04.1987 | 5 | 184 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
| Тренер
Грозный Вячеслав |
|||||||||||||||||
Общая статистика по команде ФК Говерла
| Всего игр | 16 |
| Всего забито | 11 |
| Забито дома | 6 |
| Забито в гостях | 5 |
| Всего пропущено | 26 |
| Пропущено дома | 14 |
| Пропущено в гостях | 12 |
| Забито в среднем за игру | 0,69 |
| Пропущено в среднем за игру | 1,63 |
| Набрано очков дома | 5/10 (50,00 %) |
| Набрано очков в гостях | 5/10 (50,00 %) |
| Самая крупная победа | 1:0 — Олимпик |
| Самое крупное поражение | 1:6 — Шахтер |
| Игр без пропущенных голов | 2 |
| Игр без забитых голов | 6 |
| Волевых побед | 0 |
| Волевых ничьих | 1 |
| Безвольных поражений | 1 |
| Безвольных ничьих | 4 |
| Крупных побед | 0 |
| Крупных поражений | 1 |
| Автоголов (забито/пропущено) | 1/0 |
| Предупреждений (в среднем) | 36 (1,63) |
| Удалений (в ср.) — Сразу/2ЖК | 3 (0,18) — 2/1 |
| Игроков выступало (иностран.) | 22 (1 — 4,54%) |
| Посещаемость (всего/средняя) | 45798/2862 |
Статистика по таймам команды ФК Говерла
| 1-й тайм | % | Показатель | 2-й тайм | % |
| 4 | 36,36% | Всего забито | 7 | 63,64% |
| 3 | 75,00% | Забито дома | 3 | 42,86% |
| 1 | 25,00% | Забито в гостях | 4 | 57,14% |
| 12 | 46,15% | Всего пропущено | 14 | 53,85% |
| 9 | 75,00% | Пропущено дома | 5 | 35,71% |
| 3 | 25,00% | Пропущено в гостях | 9 | 64,29% |
| 1 | 6,25% | Выигрышей | 2 | 12,50% |
| 11 | 68,75% | Ничьих | 6 | 37,50% |
| 4 | 25,00% | Поражений | 8 | 50,00% |
| 14 | 29,17% | Очков | 12 | 25,00% |
| 0 | 0,00% | Выигрышей дома | 1 | 12,50% |
| 5 | 62,50% | Ничьих дома | 5 | 62,50% |
| 3 | 37,50% | Поражений дома | 2 | 25,00% |
| 5 | 20,83% | Очков дома | 8 | 33,33% |
| 1 | 12,50% | Выигрышей в гостях | 1 | 12,50% |
| 6 | 75,00% | Ничьих в гостях | 1 | 12,50% |
| 1 | 12,50% | Поражений в гостях | 6 | 75,00% |
| 9 | 37,50% | Очков в гостях | 4 | 16,67% |
| 2 | Максимально забито | 1 | ||
| 4 | Максимально пропущено | 2 |
Справка обозревателя Sport Arena
Говерла (Ужгород) основана в 1925 году, к нынешнему названию вернулись в 2011 году.
В высшей (премьер-) лиге – 9-й сезон. Лучшее достижение – 12-е место в 2005, 2014, 2015 годах.
Сезон 2015/2016.
| 13 место | И | В | Н | П | Мячи | О |
| Лето-осень-15 | 16 | 1 | 7 | 8 | 11:26 | 10 |
| Дома – 13 место | 8 | 0 | 5 | 3 | 6:14 | 5 |
| Выезд – 11 место | 8 | 1 | 2 | 5 | 5:12 | 5 |
Статистика команды в текущем чемпионате:
- Тренеры: 1 (Вячеслав Грозный).
- Игроки: 22. Средний возраст – 24.5 года (4 место в лиге).
- Бомбардиры: 7(4 гола – Хлебас; 2 гола – Сергийчук; 1 гол – Ягодинский, Цуриков (1 – пен.), Кузык, Гемега, Иванов).
- Вратари: 2(Рудько – 25 пропущенных мячей в 15 матчах, Бабенко — без пропущенных мячей в й матче, в роли вратаря Кутас — 1 пропущенный мяч в 1 матче).
- Хет-трики: 0 • Дубли: 0
- Средняя посещаемость: общая – 45798/2862 (12 место в лиге), • дома – 14359/1794 (13 место в лиге), • на выезде – 31439/3929 (11 место в лиге).
Стадионы:
- «Авангард» (Ужгород) – вместимость 12 000 зрителей.
Пенальти:
- Они били: 1, 1 реализовали, 100 % реализации (забил: Цуриков – Металлургу).
- Им били: 3, 2 реализовали, 66,66 % реализации (забили: Каменюка из Зари, Алекс Тейшейра из Шахтера, не забил: Запорожан из Александрии).
Предупреждения: 36.
Удаления: 2.
Статистика: Sport Arena
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться