Парадоксальная ситуация, тянущаяся еще с финального этапа чемпионата Европы – даже в матчах, которые неудачно складываются для нашей сборной, к вратарю претензии хочется предъявлять чуть ли не последнему из всех. Да, гол исландцев вышел в высшей степени курьезным, но Андрей-то по механике делал все правильно, и не подвернись Кучер – мяч ушел бы к своим. Зато не соверши он сэйв после двух (!) убойных ударов Бедварссона – и даже ничьей в стартовом матче отбора могло бы и не быть.
Сильные действия:
- не потерял концентрации после обескураживающего гола в дебюте; • правильно сыграл при ударах Бедварссона, по-настоящему выручив свою команду; • сохранял хладнокровие вплоть до последних минут, совершив четыре сэйва и добившись точности передач в 96,67%.
Слабые действия:
- гол пропущен, пусть и курьезный, пусть и с большей виной защитников.
Богдан Бутко – 5,5
В дебюте через его фланг исландцы топтались, как будто через проходной двор. Сразу несколько опаснейших атак с заключительными ударами прошли именно через эту бровку. Дальше Бутко немного выровнялся, пришел в себя – опасности стало на порядок меньше. Но с другой стороны Богдан мог бы больше сделать для атаки, ведь иной раз Ярмоленко приходилось опускаться за мячом ниже центральной линии, что сулило не только большую трудоемкость атак, но и больший риск потерь.
Сильные действия:
- не забываем, что это именно Богдан заработал пенальти, который мог принести победный гол; • очень здорово лишил мяча Финнбогассона на 55 минуте; • по ходу матча наладил сотрудничество с Ярмоленко.
Слабые действия:
- провалил дебют; • не всегда доигрывал со своими подопечными.
Александр Кучер – 5,0
Крайне неудачный матч для нового (ситуативного?) капитана сборной. В дебютном голе его вина довольно-таки большая – даже со скидкой на динамичность эпизода и неожиданность рикошета. Но ведь и дальше наошибался, позволяя свободно себя чувствовать соперникам. Хотя, по идее, в защитной линии с одноклубниками взаимопонимание и заменяемость должны бы быть на высшем уровне.
Сильные действия:
- в целом – действовал аккуратно и в плане передач, и в плане отборов; • несколько раз ходил к чужим воротам, однажды буквально чиркнул мяч головой, будучи в сантиметрах от гола.
Слабые действия:
- ситуация с голом исландцев и еще два удара соперников говорят не в его пользу.
Ярослав Ракицкий – 6,5
В начале матча, как и вся оборона в целом, пережил очень неприятные мгновения. Тот же Бедварссон солидно повозил и Ярослава, и он не сумел ему помешать пробить. Но Ракицкий стал именно тем игроком, который быстрее других пришел в себя и повел сборную вперед. Это его могучие дальние удары заставили соперников переживать, он же несколько раз прерывал опасные атаки соперников перехватами. Не забываем: именно после его удара Ярмоленко сравнял счет на добивании.
Сильные действия:
- надежнее других отыграл в обороне; • смело брал игру на себя и очень опасно пробивал издали; • преуспел в начальной стадии атак с хорошим своевременным пасом.
Слабые действия:
- в дебюте уступил в микродуэлях Бедварссону; • было немало брака при передачах.
Эдуард Соболь – 5,5
Не сказать, что появление Соболя прямо уж читалось (был вариант с Бутко слева и Федецким на привычном месте), но он в целом оправдал тренерское доверие и доказал, что уже может претендовать на место в сборной. Его фланг был менее «пожарным» (впрочем, заслугу за это следует делить и с не очень активными исландскими визави), да и на атаку Эдуард играл активно, напористо и регулярно.
Сильные действия:
- выдал несколько хороших проходов; • обострял игру передачами и прострелами (в том числе, и в штрафную).
Слабые действия:
- начинал довольно скромно, долго вливался в игровой ансамбль; • инициативу с врываниями в чужую площадку стал проявлять уже под конец матча, а практика показала, что это имело смысл.
Тарас Степаненко – 6,0
Ключевой игрок для сборной при таком тактическом варианте – фактически, от него зависело, насколько много работы будет у защитников из-за дуэлей в центре поля. Нельзя сказать, что в дебюте не нервничал – было немало пропущенных атак и несколько крайне рискованных передач, одна из которых едва не привела к опаснейшей контре. Но в целом Тарас – один из тех игроков, на кого можно положиться – игру в опорной зоне наладил, бесхозные мячи подбирал, позволял креативить Зинченко, который чувствовал себя свободнее с таким опытным партнером.
Сильные действия:
- много полезной работы в центре поля; • в целом, аккуратные действия с мячом; • своевременный разворот атаки, что позволило Ракицкому пробить, а Ярмоленко – добить мяч в ворота.
Слабые действия:
- не лучший матч в плане поперечных передач; • мог бы больше угрожать воротам сам – с его-то ударом.
Сергей Сидорчук – 5,0
Понятно желание тренерского штаба перестраховаться в матче с четвертьфиналистами чемпионата Европы, но, увы, Сергей выглядел чужеродным телом на фоне новейшей полузащиты Украины – техничной, изобретательной, подвижной. Если тот же Степаненко к оборонительному скиллу прибавляет комбинационность и хотя бы игру на ближнего, то Сидорчук вообще с трудом комбинировал, а два оборонительных полузащитника в домашнем матче по такой игре оказались неуместны (во втором тайме это доказано заменой).
Сильные действия:
- не портил каши в центре поля; • добавлял жесткости, что имело резон в матче с атлетичными исландцами.
Слабые действия:
- не преуспел в отборах и перехватах (согласно официальной статистике, 0); • с его неудачной скидки началась контратака, погашенная лишь усилиями Ракицкого.
Андрей Ярмоленко – 6,5
Это уже было ближе к тому Ярмоленко, которого мы видели в лучших матчах – и куда дальше от апатичных выступлений на Евро и старте чемпионата Украины. Показалось, что после пропущенного мяча Андрей завелся и потащил сборную за собой. Его прострел на Коноплянку был нацеленным и потенциально голевым, его добивание спасло для нас ничью, его своевременный пас на Бутко привел к пенальти. Что он мог сделать еще? Разве что еще раз забить…
Сильные действия:
- обострял, брал игру на себя; • сравнял счет в матче; • успешно поработал для заработанного пенальти.
Слабые действия:
- чуть меньше, чем мог бы, угрожал чужим воротам сам; • в плане цифр и аккуратности обращения с мячом это не лучший его матч.
Александр Зинченко – 5,5
Решение выпустить невысокого, но подвижного и техничного Зинченко свидетельствовало о том, что тренерский штаб сборной подбирал различные пути к воротам исландцев – это имело смысл. Впрочем, сам Александр – пока не темповый игрок, при комбинационной игре работает больше на мелком пасе, не использует свою скорость на пространстве (тем более, его и не так много выпадало). Так что в этом матче мы увидели Зинченко как концепцию – задуманное ему еще предстоит воплотить в следующих играх.
Сильные действия:
- старался просочиться сквозь оборону соперников; • не стеснялся комбинировать со всеми доступными товарищами по сборной, много перемещался, что несколько рассеивало внимание опекунов.
Слабые действия:
- слишком мало конкретной, очевидной пользы в атаках – ударов, обостряющих передач, а не этого ли мы ждем от центрального атакующего полузащитника; • поспешные короткие передачи не всегда были эффективными – вспомним, как Александр вывел Финнбогассона на великолепную ударную позицию в первом тайме.
Евгений Коноплянка – 5,0
В ситуации с Евгением главное не «заклевать» игрока, который немало сделал для сборной и требует нашей поддержки в сложный период (не забываем о его клубных проблемах). Да, это провальный матч для Коноплянки – тут не о чем говорить, и формулировка «и речь не только в пенальти» стала мемом вчерашнего вечера. Возможно, игрок с иным характером, напротив, в этом матче был бы первой звездой, но Евгения обстановка явно тяготила, и тем удивительнее решение тренерского штаба назначить пенальтистом именно его.
Сильные действия:
- несколько раз брал игру на себя и пробивал – иной раз довольно опасно; • старался быть более аккуратным при передачах (точность больше 80%).
Слабые действия:
- фрагментарность, не темповость; • часть выпадал из игры; • не забил тот чертов пенальти – по такой игре это было просто непростительно.
Виктор Коваленко – 5,5
Эксперимент с Виктором в роли «Фабрегаса-2012» имел смысл, но, конечно же, его надо было проводить в контрольном матче, а не официальном старте сборной в отборе. Да, Виктор-форвард несколько растворился в игре, но это не отменяет факта перспективности Коваленко в сборной – и, возможно, в отдельных случаях, даже на этой позиции. Дальше заиграл поспокойнее, а с переводом в полузащиту – даже угрожал чужим воротам.
Сильные действия:
- удачно перестроился по ходу игры, «сев» глубже в полузащиту; • однажды все-таки потревожил чужого вратаря прицельным ударом.
Слабые действия:
- в атаке действовал бесцельно, «без ворот»; • не избежал неудачных передач – как и вся сборная; • как и Зинченко, слишком мало угрожал непосредственно чужим воротам – в этом компоненте от наших «кронпринцев» все еще ждем куда большего.
Замены
Роман Зозуля – 5,5
Получил не так мало игрового времени, но чужим воротам вообще не угрожал. При этом однозначно оживил игру, ведь бросился прессинговать соперников и активно комбинировать с товарищами по группе атаки. То есть, даже не сделав результат, доказал, что форвард сборной в этом матче был нужен.
Евгений Шахов – б/о
Замена читалась, как минимум, за пять-семь минут до ее совершения. Понятно, что за те мгновения на поле ничего не успел.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться