На выход. Оценки Зари за повторный матч с Университатей

Sport Arena анализирует действия футболистов полтавской Зари в ответном матче 3-го раунда квалификации Лиги конференций УЕФА против румынской Университати

Университатя - Заря, фото - https://www.facebook.com/UCVOficial/

С показательной легкостью и непринужденностью Университатя уже на 5-й минуте отыграл один гол дефицита, а во втором тайме «раскатала» Зорю – 3:0. Проклятие Лиги конференций УЕФА продолжается – Украина теряет очередной клуб в еврокубках. Кто виноват и почему это произошло? Разбирается Sport Arena.

Смотрите также: Университатя — Заря. Видео обзор матча за 11 августа

  1. Дмитрий Мацапура ‒ 5,0

>> Плохо. Из четырех ударов в створ своих ворот пропустил три, справившись только с откровенно простым ударом Матею. Хуже всего, что в тех голах, которые провела Университатя, Мацапура мог сыграть гораздо увереннее, пропускав мячи рядом с собой. Облегчает вину вратаря то, что бездарно действовало защитное звено – хозяева пробивали с убийственных позиций и в нескольких моментах простили Зорю, не попадая в рамку.

  1. Олег Данченко ‒ 5,0 << 89’ 91. Алефиренко

>> Данченко – один из самых опытных в нынешней Заре, однако и он не выдержал в Крайове давления своих визави Банку и Ивана. Еще на первых минутах начал ошибаться, в нескольких моментах не успевал мешать пробить Паппу и Ивану. «Смотрел футбол» в моменте с третьим взятием ворот. Единственное, за что хвалим – тянул мяч вперед, пытался бить сам и подавать на других, чуть не помог забить Чурко.

Читайте также: Ван Леувен: Конечно, нам не хватило официальных матчей. Это урок для всех наших игроков

  1. Максим Имереков ‒ 5,0
  2. Арсений Батагов ‒ 5,0

>> Центр защиты оценим в комплексе. К сожалению, Имереков и Батагов солидно напрягались на стадионе имени Облеменко. В моменте с первым голом они разделили на двоих вину за мяч Рауля – бразилец просто прыгнул и замкнул угловой, наши защитники смотрели. Неудачно сыграли они и в начале второго тайма, когда мяч ветром на сквозняке пролетал через штрафную площадку и беспрепятственно доставался соперникам даже при численном равенстве. Качество защитной работы в Заре было на очень низком уровне, и именно по этому показателю команда пока не дотягивает до уровня даже Лиги конференций.

  1. Роман Вантух ‒ 5,5 << 29’ 38. Смиян

>> С первых минут этот матч пошел для Вантуха кувырком, когда он неточным переводом мяча едва не помог открыть счет Ханку уже на 5-й минуте (угловой, к которому это привело, оказался результативным). Затем грубо ошибался еще несколько раз, а после борьбы с Матею вынужденно покинул поле еще в первом тайме. Справедливости ради, его сменщик сыграл еще хуже.

  1. Егор Назарина ‒ 5,0

>> Провальный матч Назарины – в центре поля соперник чувствовал себя свободно и быстро проходил, у своих ворот Егор действовал невнимательно, пройдя мимо соперника в эпизоде с первым голом и зажег «свечу», не бросившись на блокировку, в моменте со вторым точным ударом. Когда Банку забивал в третий раз, Назарина разминулся с Кольичем, помешав ему сыграть на подборе после перехвата прострела Мацапурой.

Читайте также: Украина вошла пятерку стран ТОП-20 рейтинга УЕФА, потерявших больше одного клуба в нынешнем евросезоне

  1. Сергей Булеца ‒ 5,5

>> Не лучший матч для чемпиона мира среди молодежи. В моменте, когда Банку забивал третий мяч после ряда ошибок луганчан, именно Булеца был последней надеждой Зари – однако не успел помешать находившемуся рядом сопернику. Он же заработал единственное предупреждение своей команды в этой игре. Меньше ожидаемого нес угрозу чужим воротам, с его-то ударом. Заслужил комплименты только моментом в конце игры, когда едва не помог забить Кристиану.

  1. Вячеслав Чурко ‒ 6,0

>> Летний новичок пытался активизировать игру Зари – во втором тайме неплохо подавал со стандартов (тогда, когда чуть не срикошетил мяч в чужие ворота Имереков), сам эффектно замыкал головой в падении фланговую подачу Данченко. Конечно, как и вся команда, не может себе заносить матч в актив, но Слава хотя бы старался – вспомним хотя бы несколько перехватов от Чурко уже у своих ворот.

  1. Кристиан ‒ 6,0

>> Мы можем упрекать Кристиана за низкую эффективность действий, но за пассивность и безвольность – нет. Напротив, это на нем соперники «поймали» желтую карточку, он мог забивать после подачи Булецы в конце игры. Конечно, пока Кристиан – несформированный игрок, это не «готовый» легионер высокого класса, поэтому и случаются такие комедии, как картинное падение на 34-й минуте. Однако в желании бразильцу не откажешь, для него этот матч не был формальностью.

  1. Владислав Кабаев ‒ 4,5 << 59’ 22. Безбородько

>> В свете слухов о переходе в Динамо от Кабаева мы ждали бенефиса — он растворился на поле. Даже имея оперативное пространство, то фолил в атаке, то подыгрывал себе рукой, то просто упускал мяч за пределы поля. Ранее, в более сильном составе Зари, Влад забивал больше и играл ярче. Сейчас, когда уже от него ждали лидерства, не справился с этой ношей.

  1. Денис Нагнойный ‒ 5,5 << 58’ 9. Мишнев

>> В этот раз молодой игрок в игре растворился – как будто и не было на поле героя первого матча. Запомнился разве что тем, что однажды попал в положение вне игры. Однако Нагнойный – не кадровый форвард. Почему Русин пришел позже? Почему не удалось договориться с Гладким? Почему не оставили даже молодых нападающих? Это те вопросы, которые в итоге и привели к вылету из еврокубков.

Замены

  1. Вантух 29’ >> 38. Максим Смиян ‒ 5,0

>> Еще в летних спаррингах было видно, как проседал левый фланг обороны Зари, а тут еще и травма Вантуха, заставившая бросать в игру на 2/3 матча вчерашнего дублера. Фланг Смияна «поскрипывал» весь матч – он несколько раз проигрывал Ханку, пропустил ряд проходов с кроссами, так что второй и третий голы – прямое следствие того, что соперники свободно проходили позицию левого защитника и доставляли мяч в штрафную.

  1. Нагнойный 58’ >> 9. Дмитрий Мишнев ‒ б/о
  2. Кабаев 59’ >> 22. Денис Безбородько ‒ б/о
  3. Данченко 89’ >> 91. Даниил Алефиренко ‒ б/о


Источник: sportarena.ua

Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться