2+2=5. Оцінки Динамо за матч з Лаціо

Так, двічі не виручив, але суперники пробивали в дальній кут після системного збою оборони – тут важко винуватити голкіпера, залишеного під розстріл. Але так – ось ці два удари це й було все екзаменування Динамо командою з найкращою атакою в Серії А. Цього разу Денис нічого на власні ворота не привіз, хоча зіпсував кінцівку жовтою карткою, без якої можна було обійтися.

Сильні дії:

• 59’ перервав небезпечну скидку впоперек воріт;
• 82’ нормально зіграв на випередження під час лонгболлу на форварда суперників;
• 90+3’ забрав м’яч намертво після далеко не найбезпечнішого удару головою Пароло.

Слабкі дії:

• 22’ заряд в аут;
• 25’ запустив низову передачу по центру, яка вийшла точно на Мурджу – добре, що суперникам не вдалося з цього отримати зиск;
• 54’ 62’ пропустив два м’ячі – правда, гарними ударами в дальній кут із вбивчих позицій;
• 90+1’ зайве попередження за затримку часу.

Мав менше роботи в грі один в один, але «провисання» протилежного флангу призводило до низки націлених подач у його зону. Суттєвий мінус: пустив собі за спину відразу кілька діагоналей з правого краю, через що зона поруч із його кутом карного майданчика була гарячою. Суттєвий плюс: багато разів демонстрував похвальну грамотність при перериванні передач. Сподобалося, як вони із Пиваричем розміщувалися під час кутових суперників. Це має перспективу.

Сильні дії:

• 13’ вдало зіграв з Раду при кутовому;
• 30’ успішно позбавив м’яча Мілинковича-Савича, на якого спрямовувалася перспективна довга передача;
• 40’ перервав дуже небезпечний простріл Феліпе Андерсона.

Слабкі дії:

• 62’ не встиг повернутися в оборону після втрати Буяльського, тож Феліпе Андерсон мав коридор, щоб забивати;
• 90+5’ разом із Кадаром поспостерігав за майстер-класом Іммобіле.

Зізнатися, від оборони Динамо останніми місяцями важко очікувати стабільності та прогнозованості. І вихід Бурди – це реакція на провал Шабанова, Пантича et cetera. Однак не жест відчаю, а все ж ставка з надією. Тому що Микита в цілому добре грав під час подач та проникаючих передач, а також був успішним в протистояннях із Іммобіле та Мілинковичем-Савичем. Не винен у голах суперників, але в кінцівці припустився кількох помилок, які порушили механізм оборони і могли призвести до неприємностей. І все одно – молодець, зіграв краще очікуваного.

Сильні дії:

• 6’ спинив прохід Мілинковича-Савича;
• 10’ добре зреагував на подачу зі штрафного, виніс на кутовий;
• 22’ у підкаті перервав пас Лукаку на хід Іммобіле;
• 25’ у падінні перервав скидку від Лукаку, яка адресувалася точно на Іммобіле, готового замикати в порожній кут;
• 60’ обікрав Мілинковича-Савича;
• 61’ виграв боротьбу за перший м’яч у Іммобіле.

Слабкі дії:

• 5’ невдало зарядив лонгболл;
• 28’ пропустив загострюючий пас Феліпе Андерсона на Басту, щоправда, страхуючи товаришів на фланзі;
• 62’ зі всіх сил намагався в підкаті зарадити удару Феліпе Андерсона, однак огріх Буяльського і тонкий пас Мілинковича-Савича розтягнув оборону киян майже до розриву;
• 89’ упакував на газон Іммобіле ціною дуже небезпечного штрафного удару;
• 90+5’ чи не єдиний випадок, коли треба журити за позиційну авантюру: рушив назустріч штрафному, але програв боротьбу Мілинковичу-Савичу, що вилилось в потенційно гольовий момент, який міг приносити перемогу Лаціо.

Після майже зразкового першого тайму зіпсував враження в другому. Спостерігач епізоду з першим голом Лаціо: Іммобіле грав на межі офсайду, і його «зв’язковим» виявився якраз Кадар, що з ним ще й не дограв. Так само невдало опікав Чиро, коли той клював своїм ударом штангу перед фінальним свистком. Не зіграй каркас воріт за Динамо – ми б говорили про угорця як винуватця двох голів, що похитнули українську команду.

Сильні дії:

• 16’ перервав хорошу подачу в карний майданчик Мілинковича-Савича;
• 25’ заблокував убивчий простріл Феліпе Андерсона в ситуації, коли Циганков і Пиварич провалили флангову оборону;
• 30’ заблокував флангову низову передачу Басти;
• 32’ прочитав і перервав закидання Мурджі;
• 35’ після невдалого сольника Бесєдіна підстрахував форварда, догравши з Бастою;
• 37’ перервав подачу Мурджі зі штрафного й спробу повторного завантаження;
• 64’ заблокував удар Феліпе Андерсона під час куражної контратаки римлян; 79’ не вперше досить здорово зіграв наперед – саме після його продовжного пасу почалася гольова комбінація.

Слабкі дії:

• 3’ невпевнено відіграв на Бойка в простій ситуації;
• 13’ погано зіграв із Феліпе Андерсоном, який небезпечно замикав зручний простріл Басти;
• 23’ невдало скинув м’яча головою точно під удар Басти – благо, під м’яч підвернувся Мурджа, цілком можливо, врятувавши Динамо від голу;
• 54’ програв дуель Іммобіле, який з-під нього сильним ударом у дальній кут зрівняв рахунок після прямолінійної проникаючої передачі Феліпе Андерсона – 1:1;
• 69’ разом із Пиваричем старався якось спинити Феліпе Андерсона, вийшло – ціною попередження та потенційно небезпечного фолу;
• 90+5’ і знову програв дуель Іммобіле, який вдало зреагував на скидку Мілинковича-Савича, але просто влучив у штангу. По техніці Чиро робив все вірно і декласував Тамаша в цих моментах.

Звісно, треба відзначити кілька особливо вдалих рішень Пиварича, зокрема, й хорошу подачу, що задала хист першій гольовій атаці. Але не можна не звернути увагу, що Баста за підтримки Феліпе Андерсона протоптав фланг Йосипа. Зрозуміло, не вина хорвата, що його візаві виявилися найкращими гравцями команди господарів, але все ж на особистих цифрах це відбилося вкрай погано.

Сильні дії:

• 20’ зразково обеззброїв Феліпе Андерсона;
• 45’ вдало вгадав позицію для відскоку після кутового, от тільки пробив неточно; 51’ хороша діагональ на правий кут воротарської, звідки Бесєдін виконав асист у першій гольовій комбінації;
• 66’ гарно відгукнувся на передачу Буяльського, яка стала несподіванкою для захисту суперників, проте у ближньому бою переграти Стракошу не зумів – воротар грамотно зблизився з хорватом, а от добивати там Йосип міг хіба в якомусь акробатичному підкаті;
• 67’ вдало обеззброїв Мурджу.

Слабкі дії:

• 13’ абсолютно просто й спокійно Баста вкрай небезпечно прострілив із Йосипового флангу в центр, що призвело до одного з найгостріших моментів першого тайму;
• 36’ завалив Феліпе Андерсона, намагаючись погасити «пожежу» на своєму фланзі після втрати Бесєдіна – попередження;
• 61’ невдала подача в «пісочну яму».

Грав у свій футбол, що відповідало тактичним завданням команди гостей. У підіграші акуратний, в передачах наперед інколи досить творчий. Проте в цілому малоефективний у пасуванні на загострення і дуже невдалий при короткій грі назад (приклад промовистий – момент із другим голом римлян).

Сильні дії:

• 25’ спинив потенційно гострий контрнаступ Мурджі, перервавши його передачу;
• 55’ перервав передачу Раду на Мілинковича-Савича, зігравши на випередження; 66’ пройшов його неймовірно тонкий пас на Пиварича, щоправда, у цій сумбурній атаці голу не вийшло;
• 76’ перервав хороше закидання Мілинковича-Савича.

Слабкі дії:

• 40’ дав себе обіграти Феліпе Андерсону, внаслідок чого виявився відіграним і відкрив зону супернику;
• 62’ вкрай невдало відіграв назад накоротко, після чого Мілинкович-Савич вистелив гольову передачу Феліпе Андерсону під час другої гольової комбінації Лаціо.

Гармаш мав стати стрижнем гри киян без «чистого» руйнівника і багато в чому справлявся з цією роботою – працював у відборі, видав кілька сильних розворот них передач, врешті-решт, був найбільш жорстким хавбеком гостей, а такий був потрібен у грі проти високотехнічних і швидких суперників (яким, правда, дуже помітно поступався у швидкості, що спричиняло брак та втрати). Однак суто дисциплінарне попередження і дарвіністське вилучення повністю перекреслили все, що робив Денис на полі. Навіщо? Чому? З якою метою? У нас немає відповіді на це питання.

Сильні дії:

• 9’ здорово давав на хід Циганкову, але задумку зірвали римські захисники;
• 45+1’ здорово перервав передачу суперників, почавши контратаку прямо біля їхнього карного майданчика;
• 51’ зумів під тиском віддати хорошу передачу на протилежний лівий край, що й надала стрімкого розвитку першій гольовій атаці;
• 63’ заробив попередження для Мурджі, встигнувши до м’яча першим;
• 88’ перервав потенційно дуже небезпечну передачу Патріка.

Слабкі дії:

• 23’ препогано зіграв на своїй половині поля, Мурджа його обікрав і спрямовував шикарну передачу на Іммобіле, який її не зміг, на наше щастя, обробити;
• 24’ зарядив м’яча точно на суперника, що в підсумку завершилося небезпечним ударом Басти по одноклубнику;
• 27’ неточний непідготовлений дальній удар, який увінчав хорошу багатоходівку Динамо;
• 41’ неприпустимо втратив м’яча на своїй половині поля;
• 70’ навіщось ув’язався в штовханину з Іммобіле, наслідком чого стало попередження; після фактичного завершення матчу’ червона картка за розмову з людиною, з якою треба було просто попрощатися.

Більшою мірою підігрував, інколи – перспективно. Зарядженість на боротьбу проявив постійним високим пресингом. Кілька разів задумував досить масштабні рішення, які, щоправда, не проходили через щільну гру суперників з нашими вінгерами та форвардом. Загалом, відіграв досить гідно, тим більше – у такому от дещо незвичному поєднанні центральних напівоборонців. Видно, що старався грати коротко й чітко, що виходило навіть під тиском. Поступився місцем на полі Мораесу радше внаслідок рішення тренерського штабу посилити тиск на оборону суперників виходом додаткового форварда.

Замінений на Жуніора Мораеса на 67-й хвилині

Сильні дії:

• 42’ похвальна сміливість біля карного майданчика Лаціо – пресинг, який розхитав кількох суперників;
• 60’ здорово розігнав швидку атаку для Циганкова.

Слабкі дії:

• 57’ запоров контратаку, коли не пройшов його пас на правий край – щоправда, сам же допрацював з Мілинковичем-Савичем, не давши тому розвернути блискавичну зворотку.

Старанний та стрімкий кеп багато переміщувався і відносно мало комбінував, однак в цілому виконував свої функції. Уміло випереджав суперників, швидко вмикав прискорення, безпосереднім наслідком чого стало кілька перспективних зароблених стандартів та дві жовті картки для важливих опонентів. Перед матчем-відповіддю це суттєва деталь.

Сильні дії:

• 51’ хороша підтримка першої гольової атаки;
• 72’ випередив Мілинковича-Савича, тож «посадив» його на попередження та заробив чи не найбільш небезпечний штрафний для Динамо за весь матч – правда, сам же його й не реалізував, не перекинувши у стінку;
• 81’ тепер залишив за спиною Лукаку, якому довелося валити Миколу також ціною жовтої картки.

Слабкі дії:

• 37’ не зумів доставити м’яча на Шапаренка в ході однієї з найцікавіших контратак Динамо за перший тайм;
• 38’ спробував застати зненацька Стракошу ударом метрів із 40, але зазнав явної невдачі.

А пора вже віддати належне гравцеві, без участі якого не відбулася жодна результативна комбінація Динамо в офіційних матчах 2018 року. Циганков ще не такий сміливий та самовпевнений, як попередні зіркові вінгери киян, однак він уже настільки холоднокровний та майстерний, щоб прийняти м’яч перед носом голкіпера та, знаходячись до нього і воріт спиною, завершити атаку п’яткою. Віктор зростає. І такі матчі – незамінна складова його навчання та прогресу.

Сильні дії:

• 22’ не вперше в матчі вдало запресингував Басту;
• 37’ розігнав перспективну контратаку;
• 51’ прийняв і дуже грамотно пробив п’ятою, знаходячись спиною до воріт. Зразкове виконання – 0:1;
• 79’ чудово підіграв Мораесу, накоротку здійснивши асист.

Слабкі дії:

• 60’ під час стрімкої контри все ж віддав незручно для Шапаренка і в недодачу для Морозюка.

Звісно, перелік слабких дій включає забагато браку та кілька вкрай небезпечних обрізок і втрат. Але це – зворотна сторона роботи форварда, покликаного бути одним воїном у полі. При виїзній моделі гри Динамо апріорі відводило Бесєдіну надто неприємну для форварда роль – при обмалі передач пресингувати, багато бігати, хай навіть без надій. При цьому Артем витиснув повноцінну гольову передачу та ще кілька разів гарно загострював. Непогано, як для мисливця, якого відпустили полювати без зброї.

Сильні дії:

• 37’ прекрасно віддавав на хід Циганкову;
• 51’ дуже здорово скинув головою м’яч на Циганкова, ставши автором гольової передачі в першій результативній комбінації;
• 73’ виграв боротьбу в двох суперників і пробив після корнера – щоправда, вище поперечини.

Слабкі дії:

• 15’ єдиний раз в дебюті стартував на спрямовану передачу, однак на пас Пиварича не зміг відгукнутися через «коробочку» захисників;
• 23’ втрата на чужій половині поля, що ледве не обернулася небезпечною звороткою;
• 35’ навіщось протягнув м’яча майже до власного карного майданчика, «вручивши» його суперникам – на щастя, товариші підчистили;
• 36’ біля чужого карного майданчика втратив м’яча, що вилилося в контрнаступ суперників і попередження Пиварича;
• 90+2’ пірнав під пенальті – цілі не досяг, команда відкрилась під контру.

Жуніор Мораес замість Миколи Шапаренка на 67-й хвилині – 7,5

Бразилець дуже імпонує роботящістю на полі – спробуй знайди форварда, який би більше рив землю в пошуках єдиної нагоди. І дуже добре, що вона йому трапилася. Ґонсалес вдало встановив вітамінки під штангою, саме туди й влучив Мораес, завдаючи свого шикарного удару в епізоді, де іншого рішення у нього й не було. Зразково використав свій шанс і виправдав рішення тренерів посилити гру додатковим форвардом. Єдина заміна, яка варта інших трьох.