К сожалению, оба гола Наполи случились при полном попустительстве Александра. Милик сполна использовал неуверенную игру соперника во время подач в его владения, и можно сколько угодно теперь говорить, что это были чуть ли не единственные ошибки Шовковского за матч, а в остальном он действовал надежно.
Сильные действия:
- вышел на поле; • не запаниковал после авантюрного паса назад от Антунеша; • прервал несколько прострелов своевременными выходами.
Слабые действия:
- в первом голе не доиграл на выходе, в итоге позволив себя перебросить; • во втором голе трижды сменил диспозицию, не доиграв в каждой из микродуэлей.
Евгений Макаренко – 4,5
На совершенно несвойственной себе позиции Евгений стушевался, чем моментально воспользовались соперники. Ни один гол Наполи не миновал «помощи» Макаренко. К тому же, могло быть и куда хуже – вспомним попадание в штангу от Мертенса, его же несколько проходов через Женину зону. Хуже всего то, что какое бы решение не выбрал Ребров – нет гарантии, что оно было бы лучше в плане обороны (имеем в виду Морозюка или Гусева как крайних защитников). Все время в преддверии Лиги чемпионов аналитики боялись за центр обороны Динамо, а, оказалось, тут есть позиции и погорячее.
Сильные действия:
- трудно выделить таковые.
Слабые действия:
- первый гол через его бровку; • во втором голе проиграл борьбу сбрасывающему Мертенсу; .
Евгений Хачериди – 5,0
Два гола из штрафной, да еще и рядом со вратарской, это немой упрек центральным защитникам. И хотя в одном голе никакой вины Евгения нет, а во втором он просто пытался спасти на линии ворот, мы отмечаем, что Милик чувствовал себя в чужой штрафной вольготно и уверенно.
Сильные действия:
- заблокировал несколько ударов; • был одним из тех, кто старался что-то изменить – шел на стандарты, пару раз опасно забрасывал после них.
Слабые действия:
- в ситуации со вторым голом пытался спасти, но скинул точно на Милика.
Домагой Вида – 5,0
Голы – главное в футболе, по ним мы судим о командах, они определяют результат. Так что все многочисленные полезные действия Виды (равно как и Хачериди) остаются далеко позади, за высокой стеной общекомандного провального результата. А в сухом остатке остается негатив. Например, эпизод с первым голом Милика, в котором Домагой вчистую проиграл ему борьбу, позволив забить.
Сильные действия:
- здорово играл при позиционных атаках один в один; • прервал несколько опасных прострелов, сорвал пару атак соперникам своевременными блокировками и позиционными выигрышами.
Слабые действия:
- проиграл (и даже не смог навязать) борьбу Милику в ситуации с первым голом.
Виторину Антунеш – 5,0
Конечно, на поверхности лежат ошибки правого фланга обороны киевлян, но несправедливо будет не упомянуть и о левом. Антунеш должен разделить большую часть вины за второй гол неаполитанцев, потому что никоим образом не помешал Кальехону загрузить мяч в нашу штрафную. Еще несколько раз он грубо ошибался на своей бровке, что, впрочем, оставалось безнаказанным благодаря хорошей мелкой подстраховке Виды и Хачериди. Мы привыкли считать Виторину полезным в атакующих действиях. Но где эти опасные навесы и прострелы, где пушечный удар, где вот это всё?
Сильные действия:
- пытался обострить с фланга, доставить мяч в чужую штрафную – но и эти действия трудно занести в актив, ведь их эффективность оставляла желать лучшего.
Слабые действия:
- небрежно сбрасывал мяч Шовковскому на 12-й минуте, чем едва не воспользовался Милик; • позволил Кальехону выполнить навес со своего фланга, что привело к «голу в раздевалку».
Сергей Рыбалка – 5,5
Странные ощущения от игры Рыбалки. С одной стороны, на фоне такой провальной игры многих одноклубников по Динамо, он выгодно выделялся своими действиями. Сразу несколько раз угрожал чужим воротам (иной раз его дальние удары были довольно опасными). В игре на оборону здорово играл позиционно, прервав сразу несколько опаснейших передач и ударов. Но лучшие свои качества так и не развил и не довел до логичного завершения. Возможно, пришло время попробовать Сергея на позиции чистого атакующего полузащитника?
Сильные действия:
- имевший смысл и перспективы удар после обострения от Ярмоленко на 18-й минуте; • на подступах к своей штрафной и даже непосредственно в ней провел несколько своевременных перехватов и блокировок.
Слабые действия:
- в ситуации со вторым голом замешкался, и стоящий рядом Милик успел на добивание.
Сергей Сидорчук – 4,5
Футбол состоит из эпизодов, и неудачная игра в мелочах может испортить картину в целом. Сидорчук на самом деле очень старался: это он подобрал и доставил мяч Ярмоленко, с чего начался гол. Это он едва не забросил за шиворот вратарю гостей уже в дебюте. Это он отвоевал немало мячей, которые старался сразу направлять в атаку. Но зачем, зачем, черт побери, было нарываться на карточки? Ни бессмысленный подкат у самой бровки, ни бессмысленную симуляцию не оправдаешь ничем! Да, не стоит «вешать всех собак» на одного человека – проигрывает, как и выигрывает, вся команда в целом. Но Сергей сделал всё, чтобы примерить шляпу «антигероя», хотя до этого сделал многое, чтобы заслужить лестные оценки своей игры.
Сильные действия:
- удар с центра поля в дебюте, который, впрочем, не застал врасплох Рейну; • в начале встречи здорово взаимодействовал с Ярмоленко (вспомним: это он поборолся за мяч, позволив Андрею подать на 26-й минуте – с этого начался наш гол); • стелил чудный пас на Мораеса, который едва не выскочил один на один на 40-й минуте.
Слабые действия:
- много фолов вследствие того, что Сергей попросту не успевал ни за перемещениями, ни за мыслями соперников; • уже с дебюта матча «висел» на карточке за лютый подкат против Мертенса; • удаление заработал на равном месте за действия, несопоставимые с его грацией.
Денис Гармаш – 6,5
За что мы любим Дениса – так это за бойцовский характер и умение доработать до конца. Будем откровенны, скидка на него была не самой точной и удобной. Вокруг собрался табун защитников Наполи. Но Гармаш нашел выход в сложной ситуации и открыл счет, подарив нам надежды, пусть и несбывшиеся. Да, с точки зрения плотности и насыщенности игры и для него этот матч был далеко не самым лучшим. Однако, если не его отмечать в этом матче, то кого еще? Спасибо за волевые качества, Деня.
Сильные действия:
- гол, «выковырянный» из трудной ситуации; • заработанный для Ярмоленко опаснейший штрафной на 87-й минуте.
Слабые действия:
- желтая карточка за симуляцию на 56-й минуте – необязательная и симптоматичная.
Андрей Ярмоленко – 5,5
От Андрея мы ждем и требуем многого – это самый зрелый, самый харизматичный, самый звездный игрок динамовской группы атаки. И в первом тайме с позиции полузащитника он действительно был неплох, брал игру на себя, постоянно активничал и доставлял мяч в чужую штрафную. Но уже тогда неаполитанцы нащупали противодействие Андрею, и тот же Кулибали несколько раз эффективно его тормозил. А в плане игры на фланге и особенно на оборону это полный провал Ярмоленко. Лучшим его оборонительным действием на фланге, увы, можно назвать подкат против лайнсмена на 76-й минуте.
Сильные действия:
- несколько неплохих обострений через свой фланг (особенно, в первом тайме); • участие в голевой комбинации.
Слабые действия:
- прежде всего, провален фланг: назад Ярмоленко как бы возвращался, но при этом просто стоял рядом с соперниками, которые могли свободно подавать, пробивать, делать на своей бровке всё, что угодно; • помимо пассивности в голевых ситуациях, ошибался и непосредственно сам – вспомним, как он вывел пасом на свободную зону Мертенса, что тоже едва не привело к огромным неприятностям.
Виктор Цыганков – 6,0
Самое неожиданное, но при этом оправданное решение Реброва. Молодой Цыганков, за первую команду до этого отыгравший 14 минут Премьер-лиги, понравился инициативностью, настырностью, скоростью. И это даже при том, что дебютант еврокубков пока явно ищет себя в комбинационной игре Динамо и еще стесняется феерить по полной. Перспективы у парня есть, и пусть этот матч завершился плохо, возможно, для него он станет долгожданной отправной точкой во взрослой карьере.
Сильные действия:
- голевая скидка Гармашу; • пару раз здорово обострял на флангах, пусть пока и без толкового завершения.
Слабые действия:
- были, конечно, и ошибки, и не доведенные до конца атаки, когда иной раз Виктор не рисковал брать игру на себя и предпочитал идти в обводку или пасовать вместо удара. Но какой смысл искать негатив в игре дебютанта, который был одним из самых светлых пятен в матче с традиционно неудобными итальянцами?
Жуниор Мораес – 4,5
Попросту растворился на поле и полностью разминулся с мячом. Конечно, отметим, что одноклубники редко снабжали его удобными передачами (разве что раз – от Сидорчука перед перерывом), но ведь среди обязанностей форварда – игра без мяча и его поиск. А Жуниор, к сожалению, так и не вышел из клетки, организованной для него неаполитанцами, так и оставшись в этой игре статистом.
Сильные действия:
- не было.
Слабые действия:
- не было.
Замены
Олег Гусев – без оценки
Никита Корзун – без оценки
Александр Гладкий – без оценки.
К сожалению, ни одна из динамовских замен не то что не изменила, а даже не обострила игру.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться