После финала Евро-2016 снова начались разговоры о том, что побеждают команды, которые играть «от обороны». Вот достаточно вспомнить Челси Роберто Ди Маттео, Челси Жозе Моуриньо, Атлетико Диего Симеоне, Лестер Клаудио Раньери. А тут и пример сборной Португалии, которая сыграла крайне рационально (по мнению экспертов), подоспел.
Так что получается? Так называемые «атакующие команды» вроде Барселоны, Баварии и сборной Германии обречены проигрывать «простой» игре от обороны?
Почему-то принято ставить в один ряд совершенно разные команды, игравшие в разных турнирах и при разных обстоятельствах в конкретных матчах.
Если брать сборную Португалии, то следует учитывать целый ряд факторов. В группе команда Фернанду Сантуша заняла всего 3-е место. После этого Сантуш несколько изменил тактику игры, отказался от инициативных атакующих действий. Но и здесь все было не так уж гладко. Матч со сборной Польши португальцы выиграли в серии пенальти. Сборная Уэльса в ослабленном составе и без чёткого плана на игру не смогла конкурировать с индивидуальным классом команды Сантуша.
В финале португальцы допустили огромное количество ошибок, которыми французы не смогли воспользоваться из-за проблем с организацией своей игры и излишней осторожности. Единственный гол был забит из-за грубой ошибки центрального полузащитника.
Тот же Челси Моуриньо после успешного сезона откровенно провалился. Да и в Лиге чемпионов у команды Моуриньо было неприятное поражение от Атлетико Симеоне. А тот же Атлетико дважды проигрывал Реалу в финале Лиги чемпионов.
Так какие выводы из всего этого можно сделать?
Стремление обобщать – психологически обоснованно. В природе человека искать простые ответы на сложные вопросы. Но очень часто это ведет к неправильным выводам.
Что такое «атакующая игра» и что такое «оборонительная игра»? Чаще всего те, кто делает выводы, не утруждает себя определением терминов. Но без этого нет предмета спора. Что брать во внимание? Количество пасов, количество ударов в сторону ворот или что-то ещё должно определять атакующую игру? И как быть с определением оборонительной игры?
Проблема в том, что все эти стили — это тоже обобщения, без особой конкретики и чётких определений. А сами попытки обобщить идут ещё с 1960-х годов. С того времени футбол изменился, а понятие стиля размылось.
Футбольный матч не всегда зависит от неких общих принципов и методов. Поэтому не стоит спешить с выводами. Но можем мы хоть что-то обобщить?
Сейчас складывается две основных системы игры: через владение мячом и без владения мячом.
Обе системы имеют свои плюсы и минусы. Выстраивая игру по той или иной системе, тренеры рассматривают целый ряд факторов. Например, кадровые (и финансовые) возможности, степень физической готовности игроков. А также исходят из личной философии.
Если кратко, игра через владение мячом предполагает инициативу в игре, выбор времени перехода к атаке и к обороне (тоже с мячом). Игра без мяча направлена на уменьшение количества ошибок при передачах. Команда сознательно отказывается от мяча и разрушает атакующие действия соперника. В подходящих моментах такая команда проводит свои быстрые атаки. Особенность таких атак высокая скорость и небольшое количество пасов. Это необходимо, чтобы соперник не успел перестроиться (трансформироваться) для оборонительных действий. Но и в системе обороны без мяча есть различия. Одни тренеры, как Юрген Клопп, любят активный, высокий прессинг соперника. Другие, как Симеоне и Моуриньо, используют комбинированный подход. Они могут использовать различные виды прессинга или обороняться большим количеством игроков у своих ворот.
Но и команды, которые строят игру с упором на владение мячом, не игнорируют оборону. Просто она имеет свои особенности. Обычно такие команды играют с высокой линией обороны, а соперник использует быстрые атаки. Против быстрых атак существуют свои методы обороны, многие из которых используются десятки лет. Например, прессинг игрока с мячом, который может выполнить первый пас. Закрывание игрока, на которого будет адресован первый пас. Элементарные «тактические фолы» и сложные системы командного прессинга тоже используются. Всё зависит от уровня мастерства команды.
Было бы правильно считать одну систему «от обороны», а другую «от атаки»? Очевидно, нет. Команда, которая владеет мячом, просто имеет возможность чаще атаковать. На практике бывает, что обе команды наносят одинаковое количество ударов по воротам соперника. Да и разница во владении мячом не всегда бывает значительной.
Конечно, можно говорить о крайних случаях систем игры с мячом и без мяча, как Бавария и Атлетико Симеоне. Но такие случаи единичны. Большинство команд действуют «по ситуации».
Но и здесь нельзя обобщать.
Систему без владения мячом нельзя назвать строго пассивной. Моуриньо и Симеоне действиями игроков без мяча заставляют соперника играть по своим правилам. То есть, фактически, инициатива у команд, которые играют без мяча. Стоит сопернику потерять мяч, как команда, играющая «от обороны», тут же создаёт атаку. Многие атаки заканчиваются созданием голевых возможностей. Всё это не спонтанно, используются различные варианты выхода в атаку.
Система игры с мячом не является строго атакующей или строго активной. Например, для Франции это вообще был вынужденный шаг. Французы действительно стремились атаковать. Но делали это без достаточного уровня коллективных действий. Наоборот, было слишком много индивидуальной игры. Поэтому даже слабая, в обороне, Португалия вполне справлялась. У сборной Германии не было достаточно вариантов в завершении. Владение мячом было, переход к завершающей фазе в первом тайме был. Но завершения не было. Во втором тайме тактические изменения французов значительно уменьшили возможности Германии для перехода к завершающей фазе.
К чему всё выше перечисленное? К тому, что игра состоит из нескольких слагаемых. И некие общие принципы не распространяются на детали, из которых они состоят. Поэтому некорректно делать какие-либо слишком общие выводы.
Тем более неправильно сравнивать с игрой и результатами других команд, в различных турнирах. Например, Баварии или других команд. Тот же Тоттенхэм показывал атакующий футбол. Только ничья в матче с Челси подарила чемпионство Лестеру (банально, но чемпионат это ещё и арифметика выигранных или проигранных матчей, соперниками в том числе). А сами подопечные Маурисио Почеттино, утратив мотивацию в двух последних турах, потеряли и 2-е место по результатам сезона. Но в успехе Тоттенхэма нет «атакующего» или «оборонительного» футбола. Есть целый ряд факторов: игра в три плеймейкера, умелое движение игроков, архаичные виды персональной системы обороны во многих командах АПЛ.
Если обобщать, то только ряд принципов. Можно не владеть мячом, но владеть инициативой. Можно по-разному выстраивать атакующие действия. Не зря при анализе игры определённой команды рассматриваются групповые действия и индивидуальные игроков в различных фазах игры.
Конечно, количественная оборона кажется хорошим выходом. Но на практике она тоже требует грамотной позиционной игры, подстраховки, не редко идеальных действий по отбору мяча. В противном случае неорганизованная оборона даже вдесятером будет просто разорвана классным соперником.
Впрочем, кроме неких общих принципов игры есть главный момент — завершение.
Очень часто комментаторы любят говорить, «вот одни атаковали всю игру, а не забили». Как бывает в таких случаях, другая команда атакует меньше, но забивает и выигрывает. Конечно, напрашивается вывод об «атакующей игре» и «оборонительной». Но всё ли так просто?
Проблема очевидна. Часто атакующие действия путают с созданием явных голевых возможностей. Удар по воротам с острого угла, конечно, пойдёт в статистику. Но будет ли он явной голевой возможностью? Будет ли голевым удар прямо во вратаря без шансов нанести другой, более эффективный удар? Очевидно, что большинство атакующих действий могут закончиться банально неточным ударом.
К этому стоит добавить то, что удар по воротам часто наносится в отсутствии времени. Нет возможности подстроиться под мяч, прицелиться или продумать другой вариант удара или вообще, дальнейшего действия. Небольшая кочка, нога защитника и другие факторы также могут повлиять, как позитивно, так и негативно.
Команда, которая имеет больше пространства в завершающей фазе, теоретически, получает больше возможностей создать более опасную ситуацию. Так как пространство даёт чуть больше времени на раздумья и действия, можно выйти на более удобную позицию.
Насыщенная оборона лишает атакующую команду пространства и времени. Но команда, которая весь матч обороняется, тоже должна атаковать. Да, игроки этой команды могут проводить завершающую стадию в условиях, когда пространства достаточно много. Но не зря такие атаки называют быстрыми. Тут мало индивидуальной скорости. Должен быть точный первый пас, во многих случаях на дальнюю дистанцию. Второй и третий пасы тоже должны быть точными. А они совершаются, не редко, на высокой скорости. Завершающий удар тоже должен быть точным. Здесь важно не только мастерство, но и психология игрока, который наносит голевой удар. Так что есть свои сложности и никаких гарантий.
Правда, в некоторых ситуациях вмешиваются совсем частные моменты и случайности.
Умение играть в обороне не является гарантией.
Досадная ошибка вроде попадания мяча в руку в собственной штрафной, провал партнёра, высокое индивидуальное мастерство игрока соперника, всё это может нивелировать усилия всей команды.
Сиссоко «потерял» португальца Эдера, Швайнштайгер выставил руку, исландцы оказались не готовы к тактике французов. Нет ничего, что даёт гарантию результата. Даже игра низкой линией обороны, с построением игроков в собственной штрафной не является гарантией.
Эти частности и случайности. Их нельзя предсказать, спрогнозировать исходя из общих принципов. Эти случайности могут повлиять в 10 % матчей. Но и этого может быть достаточно, чтобы поспешить с неправильными выводами.
А ещё есть давление результата. Именно оно заставило, когда-то, капитулировать Челси Моуриньо перед Атлетико Симеоне в Лиге Чемпионов. И что мы можем здесь обобщать? Ничего. Было двухматчевое противостояние, результат в большей степени давил на амбиции Моуриньо.
В футболе, как и в жизни, не достаточно делать правильные общие действия. Нужно правильно делать все действия. Но это невозможно. В итоге, кто-то может воспользоваться ошибками соперника, а кто-то нет.
Итак, нет атакующего футбола или оборонительного. В основе игры каждой команды несколько принципов организации игры. В какой-то степени важным принципом может быть упор на владение мячом или отказ от владения мячом. В обоих случаях это может быть сознательный шаг, вокруг которого выстраивается часть других принципов игры. Но это может быть и вынужденный шаг, когда соперник нарушает и даже разрушает привычную организацию игры.
Наиболее важным элементом игры в футбол является взятие ворот. Далеко не все моменты являются опасными и относятся к явным голевым возможностям. Команда, которая обороняется большим количеством игроков с низкой линией обороны, теоретически, имеет больше шансов сохранить свои ворота «сухими», чем команда, которая играет с высокой линией обороны и большим количеством игроков в атаке. Но на практике многое зависит от того, как организована завершающая фаза, из каких зон и с какой дистанции наносятся глеевые удары. Также многое зависит от точности голевого удара.
Также нельзя забывать о случайностях. Решение арбитра, даже случайная игра рукой могут свести на нет любой из тактических замыслов.
В принципе, любая система игры строится «от обороны». Совершенно очевидно, что умение играть в обороне значительно повышает шансы на победу. Потому что меньше возможностей пропустить. Но во время атаки большим количеством игроков, когда линия обороны высоко, команде сложнее перестроится для обороны. Часто из-за индивидуальных ошибок команде не удаётся остановить быструю контратаку. Но это не проблема стиля игры или атакующих действий. Это комплексная проблема тактики противодействия быстрым атакам, концентрации и психологической готовности отдельных игроков в отдельно взятом матче.
Не стоит спешить с обобщениями. Тем более нет идеальных игровых систем или чёткой корреляции между принципами организации игры и результатом. Но подобно алхимикам многие не оставляют попыток найти идеальное и универсальное средство. Хотя очевидно, что универсальное победное решение это отсутствие универсального победного решения. Идеальная тактика это импровизация, умение подстраиваться под любого соперника и решать широкий спектр тактических задач по инициативе игроков. Но футбол это игра 11 на 11, на достаточно большой площади. Поэтому тренеры вынуждены искать некоторые решения, которые ограниченны количественно и качественно, для организации игры.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться