Три шага для сборной Украины Фоменко

Можно согласиться с тем, что критиковать легко. А что можно было бы предложить для сборной Михаила Фоменко? Были ли тактические варианты даже в столь ограниченном составе с «пассажирами на борту». Конечно, были. И матч с Польшей, несмотря на многие ошибки, тому подтверждение. 

Здесь не истина в последней инстанции. Скорее вопросы для обсуждения. А может, и просто желание что-либо изменить, пусть и «на бумаге».

Кажется, Фоменко сделал правильный выбор в пользу 4-2-3-1/4-4-2. Однако уже отмечался архаичный подход в реализации этих схем. Тут важны проблемы, которые создает такой подход. Главная — это отсутствие организованности в групповых тактических действиях при переходе от атаки к обороне и наоборот.

Это возникает из-за того, что у игроков нет четкого понимания своей роли и задач на поле. Поэтому и важен осознанный выбор формации, а не внешнее копирование.

Итак, в атаке сборная Украины должна трансформироваться в 4-2-3-1 с надежным блоком из двух центральных полузащитников перед линией обороны на случай потери мяча и ответной атаки соперника. Кроме этого, эти игроки должны быть «рулями» и темпом атак. То есть обеспечивать пасами игроков атаки для дальнейшего развития.

Один из вингеров должен принимать активные действия в атаке. Второй должен страховать свой фланг и давать возможность своему крайнему защитнику идти выше для расширения атаки.

Приемлемым вариантом может быть использование Евгения Коноплянки в качестве атакующего вингера. Андрей Ярмоленко, конечно, тоже не любит отрабатывать в обороне. Но динамовец имеет больше практики, навыков игры на оборону.

Конечно, в идеале хочется более активных действий вингеров, смены не только ролей, но и позиций.

При потере мяча сборной необходимо переходить в 4-4-2. При этом два форварда должны сразу вступать в активный, даже агрессивный прессинг. Другие игроки обязаны сужать позиции и начинать отбор мяча на своей половине поля. Если не получается, команда быстро и организованно должна отойти на свою треть поля. Но оптимально лучше отбирать мяч выше. В обороне у своих ворот сборная Украина выглядит плохо из-за слабого взаимодействия защитников с полузащитниками. Есть проблемы с концентрацией.

Можно ли было украинцам использовать 4-3-3 или 4-1-4-1? Определенно нет, так как это требует определенного опыта. Впрочем, как и 4-5-1. Проблема сборной Украины в том, что ее игроки не умеют играть без мяча. Но и с мячом тоже не умеют. Одно дело возить мяч в чемпионате Украины, где соперник дает возможность хорошо и обстоятельно обдумать свои действия, делать несколько касаний. И совсем другое, когда соперник думает и действует на секунды быстрее.

А формации 4-2-3-1/4-4-2, в общем, могут создать необходимый баланс владения мячом и более привычное украинским футболистам «хаотичное» движение в игре.

Хотя и здесь есть минусы. 4-2-3-1 требует хороших крайних защитников, способных эффективно выполнять обязанности в атаке и обороне. Но переход к 3-5-2 был бы уж совсем невозможным в реальности.

Для организации игры, отработки трансформаций в различных фазах у сборной были и время, и контрольние матчи.

Три матча сборной Украины показали удивительную негибкость тактического подхода Фоменко. У украинцев было три разных соперника и три совершенно разные задачи.              

С немцами нужно было постараться удерживать нули на табло и действовать на контратаках. Для сборной Северной Ирландии нужна была результативная атака без шансов отыграться. С Польшей нужно было просто забить. И что мы видели? Аналогичные решения.

Какие тактические решения можно было выбрать?

Со сборной Германии можно было использовать что-то вроде 4-3-2-1/4-4-1-1. Причем выбор видится оптимальным. Форвард обязан был обеспечивать прессинг Боатенга, а один из вингеров сужать и прессинговать Крооса. Три центральных полузащитника обеспечивают надежное прикрытие, прежде всего, от Озила. Но, при этом, отбор следовало начинать в средней трети поля.

Со сборной Северной Ирландии следовало бы играть как с равным соперником. Не забывая об обороне. Тут формация 4-3-2-1/4-4-2 видится действительно хорошей. Но, определенно, в более современной трактовке с активными действиями вингеров со сменой ролей и позиций. А также один из центральных полузащитников должен был выполнять более атакующую роль, подниматься выше и искать свободные зоны.

Сборная Польши виделась более простым соперником из-за нацеленности на атаку. Но в нашем конкретном случае приходится учитывать ситуацию, которая сложилась перед третьим матчем для украинцев. Собственно, атаковать должны были украинцы для престижа. Более привычная Фоменко схема 4-4-2 могла быть хорошим решением. Но оптимальной могла бы быть формация 4-3-3 с высоким прессингом и активными подключениями центральных полузащитников.

В любом случае тренерский штаб обязан был использовать различные тактические варианты. Исходить из соперника и турнирных задач.

Этот шаг сильно пересекается с организацией игры и выбором тактики на тот или иной матч. Конечно, кадровые решения имеют более глубокий смысл. Но в рамках этого материала лучше опустить вопросы выбора окончательной заявки и исходить из того, кто есть.

Конечно, заявка сборной видится не лучшей. Главная проблема – крайние защитники. Впрочем, это не только проблема сборной Украины, но и сборных Португалии, Германии. Таким образом, дефицит игроков не оправдание, а поиск решения. Исходить здесь нужно из наиболее слабой позиции – левый фланг. С позиций организации игры Вячесла Шевчук должен был играть ниже. А вот правому защитнику нужно было идти выше. Исходя из этой логики, куда правильнее была ротация позиции справа (Артем Федецкий – Артем Бутко), а не Шевчук – Бутко. В крайнем случае Федецкий мог уйти на левый фланг, как игрок с большим опытом международных матчей. А Бутко вполне мог себя реализовать на более привычной позиции.

Следующая линия – центр полузащиты. Многие западные эксперты рассматривали куда более оборонительный вариант с три Тарас Степаненко – Руслан Ротань – Денис Гармаш в 4-3-2-1. Причем Денис мог переходит с позиции центрального защитника на позицию атакующего центрального защитника, под нападающего (4-2-3-1).

Но это решение не лучше решения Фоменко. Почему? Нет очевидного плеймейкера.

Оптимальным решением могло бы быть трио Степаненко – Сергей Сидорчук – Ротань. При этом Руслан мог бы стать тем переключателем с центрального полузащитника на атакующего центрального полузащитника. С формации 4-3-2-1 на 4-2-3-1. Но в обоих случаях с функциями «№10», то есть выраженного плеймейкера. Только в одном случае Руслан был бы низким плеймейкером, во втором – высоким. Сидорчук мог бы начинать выше и опускаться вниз, давая пространство Ротаню. Отметим, что игрок Динамо неплохо проявил себя в оборонительной игре. У Сидорчука 3 отбора в среднем за игру (в матче с Германией 6). Ротань в своем единственном матче сделал 5 отборов. Но также совершил много фолов (4 фола) и заработал желтую карточку. Определенно, игрок Днепра должен быть плеймейкером и больше работать на созидание. Отношение разрушительной работы к созидательной должно зависеть исключительно от соперника и счета.

Теперь о линии атаки. Объяснить логику использования Романа Зозули понять сложно. Ротаня, с которым у форварда Днепра есть взаимодействие, Фоменко не выпускал в двух матчах. Прессинг соперника? Но это обычная функция форварда и Роман не реализует ее как-то особенно.

Евгений Селезнев габаритный нападающий, он может побороться, скинуть мяч или пробить. Но ему крайне сложно играть одному. Может, если бы Фоменко «толкнул» кого-то из вингеров выше, были бы правильно организованы подключения на дальнюю штангу, Селезнев имел бы смысл. Тогда бы он ждал своего момента в штрафной и это была бы его привычная игра. Так что нужно было делать?

Выпускать на позицию форварда Зинченко или Коваленко. Это был бы «ложный» форвард. Представьте себе, в атаке форвард опускается ниже. Сюрприз? Да. Свободная зона открывается для одного из вингеров. А тут и Ротань со своими пасами. И через «ложного форварда» можно обыграться.

Только представьте возможности Фоменко. Высокий прессинг соперника? Есть Ярослав Ракицкий, который может пасовать из линии обороны прямо вингеру на высокой позиции. Есть Степаненко и Сидорчук, которые могут пасовать на относительно свободного Ротаня. Дальше идет пас на фланг, защитнику или вингеру. Мяч снова отыгрывается через середину и на фланг. А там уже и завершающий пас. Не нужен контроль мяча, достаточно связать 2-3 паса.

Конечно, это грубая, приближенная схема. Но если бы Фоменко использовал нечто подобное, по крайней мере, был бы более серьезный предмет для обсуждения. Болельщики и специалисты просто признали, да, мы пытались, но не смогли.

Конечно, эти шаги нельзя просто взять и применить. Но у сборной было время и были контрольные матчи. Что мы видели в них? Какие решения, замены или тактические схемы пробовали?                        

Есть вопросы и по физической подготовке, и по психологии. А эти факторы тоже нужно учитывать. И вопросы тактики всегда рассматриваются с позиций этих двух факторов.

Можно согласиться с тем, что тактические изменения – это дополнительный риск. Ведь и без этого (почти без этого), сборная Украины смогла выйти в финальную часть ЧЕ. Да и соперники выглядели легкими. Северная Ирландия? Вроде, как и не страна даже. Польша? Ее мы обыгрывали.

Теоретически сборную ждут изменения. Сможет ли новый тренерский штаб реализовать явно недооцененный потенциал украинских футболистов? Посмотрим. Шансы есть.