Анатолий Бузник отмечает Зоммера и объясняет ошибки вратарей на турнире нервозностью и повышенной ответственностью, Владимир Мазяр укоряет словаков отсутствием командной дисциплины и слаженности, выделяя, напротив, непривычную командность Бэйла, а вот Олег Федорчук считает, что Англия в первом тайме показала лучший футбол на Евро-2016, но не сумела перестроиться по ходу матча и сыграть в другом, более прагматичном, ключе.
– Анатолий Иванович, учитывая огромную албанскую диаспору в Швейцарии, матч ожидался особо принципиальным?
– Дело в том, что в любом случае такие противостояния будут принципиальными, но даже если два брата играют друг против друга в разных сборных – это всё равно чемпионат Европы, и игроки думают не о внефутбольных вещах, а о спортивных амбициях. Так что диаспора и происхождение многих швейцарских игроков не сыграли главную роль, и самым важным все равно был уровень притязаний, класс и форма футболистов. Швейцарская сборная более высококлассная, это и сыграло свою роль. Поэтому, пусть и минимизировано, но желаемого результата они достигли. Хотя был эпизод, когда просто чудо спасло сегодняшнюю игру от ничейного результата.
– Гол Шера состоялся, не в последнюю очередь, из-за очевидной ошибки вратаря албанцев Бериши. С чем связан столь неудачный его выход, ведь дальше он демонстрировал класс?
– Вратарям очень трудно, может, даже труднее, нежели полевым коллегам. Думаю, сказалось то, что этот игрок еще не выступал на столь высоком уровне. Двойная ответственность и боязнь ошибки сыграли свою роль. И то, что в эти стартовые дни много ошибок вратарей, лишь подтверждает трудность их миссии. Из-за излишнего волнения и идут такие вот «ляпы».
– Швейцарская схема (4-2-3-1, которая при необходимости трансформировалась в чистые 4-5-1) была исполнена добротно, или ощущались разрывы?
– Все-таки, это был не оптимальный уровень футбола от швейцарцев, но, тем не менее, они больше проводили тактических атак через центр, мало использовали проникающие фланговые атаки. Но схема оправдала себя – они все-таки имели шансы забить, и достигли в итоге победы. А вот албанцы даже в чем-то удивили: расстановка 4-3-3 при полных составах давала им преимущества. Они старались довольно высоко встречать швейцарцев, давить их атаки в зародыше – перехватить, отнять мяч. И из этого извлекали определенную выгоду. Но в тактическом плане обе команды были не безупречны.
– Такой болельщицкий вопрос, но нельзя его не задать – не будь удаления Цаны, результат был бы иным?
– Может быть. Причем, говорим не только об улучшении результата албанцев – возможно, в равных составах даже Швейцария могла бы развить свое преимущество. Объясню мысль. Дело в том, что удаление нередко играет такую успокаивающую роль для команды, которая получает большинство. И эта вальяжность, халатность при полном преимуществе у швейцарцев прослеживалась. И апогеем был выход один на один «свежего» игрока албанцев Гаши.
– При этом со стороны показалось, что у албанцев была некая асимметричность: левый фланг работал намного активнее, поставляя мяч в чужую штрафную. Возможно, примитивно, но эффективно?
– Албания с самого начала игры строила свои атаки через фланги с последующими подачами. Это не привело к взятию ворот или чересчур опасным моментам, но, соглашусь, на своем левом фланге они имели подавляющее преимущество. Из этого можно будет что-то выжимать дальше.
– Несколько разочаровала игра форвардов – как Садику, так и Сеферовича, у которых вроде как и были моменты, но не было реального, действенного обострения…
– Нападающие в этой игре не выполнили свою функцию. Только один мяч, без участия форвардов, да и вообще не так много моментов с их участием. В то же время, хорошо отработали вратари. Швейцарец Зоммер выручил, как минимум, дважды. Да и Бериша уверенно заиграл после результативной ошибки. Что, конечно, не сотрет из пассива вратаря сборной Албании тот «ляп»…
– Пришлось услышать в разговорах со специалистами нелестную оценку нового формата с 24 командами – дескать, пока мы не увидели ни одного матча, который бы дотягивал до прежнего уровня финальных турниров Евро. Согласны?
– Я думаю, что даже исполнители более низкого уровня способны показать яркую игру. Так что однозначно говорить что-то пока рано, да и вообще трудно. Эта игра не войдет в историю, она была больше тактической, обе команды держали в уме следующие поединки. Не самого лучшего уровня исполнение, хотя исполнители и представляют хорошие европейские команды. Может быть, исправятся в дальнейших играх – но пока это не матч даже уровня поединка-открытия. И по мышлению, и по напряженности, и по классу – это не лучший матч.
– Игрок матча по вашей версии…
– Можно сказать безапелляционно и уверенно – вратарь сборной Швейцарии Ян Зоммер. Он здорово выручил свою команду и не пропустил. Главное для вратаря – это сыграть надежно, а не играть на публику и играть чересчур ярко. Зоммер спас свою команду в нескольких эпизодах, и его вклад в победу большой.
Напоследок – тренерский блиц
Албания – Швейцария
Техника
6,0 – 7,0
Думаю, швейцарцы помастеровитее, у них больше ярких игроков с хорошей техникой владения мячом.
Тактика
7,0 – 6,5
Как мне показалось, большая управляемость и лучшая организация игры были у албанцев. Не забываем – у них были шансы спастись даже после того, как они играли в меньшинстве больше тайма.
Физика
7,0 – 6,0
Хотя албанцы и подсели в меньшинстве, но выдержали этот темп. Швейцария, может, и оставила какой-то запас на следующую игру, но в физическом плане показалась слабее.
Мобильность
5,0 – 5,0
Тут вообще сложно сказать, что в матче была командная скорость – что с одной, что с другой стороны. Ожидалось большего.
Зрелищность
5,0 – 5,0
На среднестатистическом уровне.
Везение
6,0 – 8,0
Швейцарцам повезло намного больше – и в том, что соперники не реализовали свои верные моменты, и в том, что Шер открыл счет благодаря ошибке вратаря, и в том, что арбитр где-то ошибся в их пользу. Имею в виду момент, когда можно было ставить пенальти в ворота Швейцарии. У албанцев особого везения не было, но и то, что случилось, тоже имело свои причины и не появилось на ровном месте.
Судейство
5,5
Есть вопросы по двум эпизодам. Во-первых, это желтая карточка на правом фланге швейцарцев – думаю, там неправильный выбор позиции заставил арбитра ошибиться с фиксированием фола, а дальше пошла карточка за разговоры. Во-вторых, тот момент, который я упоминал, мог бы закончиться пенальти. Но в остальном судья работал уверенно, и огрехи, которые он допустил, все-таки не повлияли на ход поединка. Да и удаление было 100%, и непонятно, зачем ему было фолить – особенно в эпизоде с первым предупреждением Цаны.
О матче – в трех словах
Не исторический матч.
– Владимир Иванович, словаки были с нами в одной отборочной группе. Узнали в них ту команду, которая создала столько проблем украинцам и даже испанцам?
– Если честно, то нет. Обидно, что команда не использовала свои козыри. В плане командной дисциплины она сыграла очень слабо, не было того мотивационного задора, которым она славилась не только в отборе к этому турниру, но, скажем, и на прошлых состязаниях – всегда ведь Словакия была цепким соперником, умеющим вырвать результат благодаря слаженности и мотивации. Хотя, казалось бы, финальный этап чемпионата Европы – какая еще мотивация нужна и зачем тренерам лишний раз накручивать игроков?
– Уэльс, кажется, в этом матче выглядел целостнее…
– Да, за счет организации игры и подвижности своих игроков. Уэльс переигрывал словаков. Отсюда, кстати, и обилие карточек у наших соседей, которые не успевали за Алленом, Рэмси и Бэйлом. Словаки позволяли соперникам спокойнее принимать мяч и начинать атаки, в то время, как сами никак не могли выстроить игру первым номером.
– Возможно, это еще и проблема лидера – ведь Хамшик, в отличие от Бэйла, «растворился» на поле полностью?
– Я думаю, что причина в правильно выбранной тактике валлийцев. Хамшика, в сборной играющего под нападающим, всегда встречал капитан Уэльса Уильямс, что лишило представителя Наполи привычного пространства и свободы маневра. Так что он мог принимать мяч разве что на своей половине поля, что не позволяло ему использовать свои скоростные козыри.
– Не будет ли у валлийцев большой проблемы из-за как раз этой особенности тактики? Ведь три центральных защитника предусматривают мобильность, а у валлийцев они берут больше цепкостью, и соперник с сильными флангами уже в следующем туре этим может воспользоваться…
– Знаете, если взять Уэльс в плане кадров, то вряд ли у них будет и время, и возможность перестраиваться. Так что не думаю, что они будут отходить от своей игры, единственное – если уж очень не пойдет игра у лидеров команды, то придется панически что-то ломать. Ведь Уэльс – одна из самых зависимых от лидеров команд на этом турнире.
– При этом у них победный мяч забил как раз «джокер» Робсон-Кану. Считаете, валлийцам хватит лавки на групповой этап?
– Раз забили – то доказали, что да. Хотя, конечно, их кадровый потенциал ограничен, и те, кто остается в резерве, могут предложить тренерам разве что свежесть и скорость, но не класс для усиления.
– Пять желтых карточек у словаков и ни одной у валлийцев. Почему такой дисбаланс?
– С первых минут стало понятно, что то, что задумывала Словакия, не сработало. Поэтому команда занервничала, начиная от обороны и к атаке. К тому же, многое у словаков заточено на силовом отборе, особо интеллигентной манерой не отличается ни один из их защитников. Тот же Шкртел почти в каждом отборе действует жестко, на грани. И вообще, игроки обороны не скоростные, поэтому отставали от перемещений соперников. Так что, пожалуй, этим они обречены на карточки.
– Что могла сделать Словакия для лучшего результата?
– Не хватило слаженности в действиях и общей скорости. Нельзя сказать, что Уэльс на голову сильнее, он просто лучше использовал ошибки соперников. И когда словаки отыгрались, даже были варианты, но попросту сыграли не настолько сыгранно, как могли бы и должны бы. Словакия в этот день больше напомнила тот домашний матч, когда она сыграла с украинцами вничью – апатичная, излишне осторожная, лишенная инициативы и жесткости. Так нельзя играть в первой для себе встречи на чемпионате Европы.
– Многократный просмотр гола Бэйла убедил в отсутствии рикошета, да и второй мяч Робсон-Кану забивал несильным ударом. Имели место ошибки словацкого вратаря?
– Согласен, Козачик мог выручать. Его беда – он уже был отыгран при ударе соперников, реагируя преждевременно.
– Игрок матча по вашей версии…
– Все-таки, Гарет Бэйл. Его козырь – скорость, но сегодня больше всего понравилось то, что он играл на команду, а не так, как он это делает в Реале.
Напоследок – тренерский блиц
Уэльс – Словакия
Техника
7,0 – 6,0
Конечно, Уэльс выглядел лучше в этом плане. И говорим не только о Бэйле, но и о группе подвижных игроков – Аллен, Дж.Уильямс, Рэмзи (пусть последний и провел не лучший матч).
Тактика
6,5 – 5,5
Уэльс сыграл целостнее и избежал большинства ошибок, допущенных соперником. Понравилась и схема с тремя центральными защитниками, и довольно свободный переход от обороны к атакам.
Физика
6,5 – 6,5
Нет смысла выделять кого-то в этом матче – обе команды выдержали предложенный темп.
Мобильность
6,5 – 6,0
Однозначно Уэльс был быстрее, и это было видно, кстати, не только в атаке.
Зрелищность
6,0 – 5,5
Конечно, ожидали большего как от команд в целом, так и от их лидеров. Особенно это касается Хамшика, который не смог стать лидером и организатором атак своей команды.
Везение
6,5 – 5,5
Больше повезло Уэльсу (чего стоит штанга в конце), но это не отменяет того факта, что словаки куда хуже работали в завершении своих атак и били хуже, менее точно, менее опасно.
Судейство
6,5
Норвежец Свейн Мун отработал хорошо – объективно, без влияния на ключевые игровые моменты.
О матче – в трех словах
Выиграл более мобильный.
– Олег Викторович, начнем с главного – англичане нанесли в три раза больше ударов, были намного более точны и владели тем, что называют инициативой или территориальным преимуществом. Как можно было терять такой матч?
– Сыграла роль расконцентрация в концовке – не будь этого, конечно, англичане довели бы матч до, наверное, заслуженной победы.
– Это была та сборная Англии, которую ее болельщики хотели видеть на чемпионате Европы?
– В принципе, мне эта сборная нравится, несмотря даже на результат. Единственное, что меня смущает – очень много юношества, ошибок там, где можно было сыграть понадежнее. И самое главное – эта команда заточена на однообразный атакующий футбол. В матче с россиянами, по крайней мере, она не сумела задействовать желанную игровую аритмию, а когда силы атаковать иссякли – не показала надежности в обороне. Гол-эквалайзер – скорее, стечение обстоятельств. Харт понадеялся на то, что его защитники выиграют мяч, а те, в свою очередь, не разобрали игроков.
– Кто разочаровал в составе англичан?
– Даже трудно кого-то одного выделить. Возможно, мне не понравился эксперимент с Руни в виде атакующим полузащитником. Пока у него были силы – за первых полчаса он выдал где-то три шикарные передачи. Но когда он выдохся, то уже в начале второго тайма заставил свою команду играть «в меньшинстве». Он ведь не играл в отборе, не выполнял то, что должен делать полузащитник, чтобы избежать провалов под собой в своей зоне. Мне кажется, что глубоко посаженный Руни еще больше не сработает в матчах с более сильными командами.
– Вся Англия удивляется тому, что самый высокий игрок группы атаки Харри Кэйн подает угловые. Почему центрфорвард делает то, что должны делать для него? Это его собственная самодеятельность или глубокая задумка Ходжсона?
– Так бывает в футболе – Сократес с ростом 190 см подавал угловые.
– Но он не являлся единственным центрфорвардом своей команды…
– Пытаясь понять логику тренерского штаба, могу выдвинуть единственную версию. У России довольно высокий оборонительный блок, а когда при стандартах «садятся» еще и опорники – так вообще в этот частокол нет смысла ввязываться в надежде на верховую борьбу. Может быть, поэтому задачей Кэйна были жесткие подачи в расчете на рикошет, которым могли бы разжиться юркие Стерлинг, Лаллана. От Харри в этом плане могло бы быть меньше пользы, хотя это спорно.
Добавлю только, что стандарты не могут быть решением сугубо игрока – без инициативы или хотя бы поддержки тренера Кэйн не исполнял бы.
– Вас не удивило то, что англичане не рискнули бросить в игру Варди, который провел феноменальный сезон с Лестером?
– Да, удивило. Я думаю, все ждали его появления – после такого сезона даже на эмоциях игрок может выдать потрясающий матч. К тому же, Джейми уже был наигран за сборную и немало времени наиграл в этом году. Не скажу, что он мог бы стать панацеей от всех проблем в атаке, но точно сделал бы ее более разнообразной. А так англичане были похожи на французов, у которых в матче-открытии тоже выпадали форварды. Кэйн же играл прямолинейно и не сумел чем-то удивить соперников.
– На последних больших чемпионатах мы привыкли видеть Россию возрастной и недостаточно мобильной. Стереотипы ломаются, или всё по-прежнему?
– Скорее, второй вариант. Очень неприятно удивила игра Игнашевича и Березуцкого – опытные игроки выглядели неповоротливыми, быстрые хавбеки англичан делали с ними, что хотели. К тому же, при своих габаритах они и позиционную игру в штрафной проигрывали, один в один давали себя обойти. Не было и первого паса, длины. Такой большой брак в передачах продолжался с первой и до последней минут. В этом плане Россия однозначно потеряла – при Хиддинке и Капелло она не терялась при владении мячом и отличалась как раз хорошей комбинационной игрой, высоким уровнем контроля игры и чистотой передач. Сейчас же – длина и «колхозный» футбол. Тем не менее мы видим, что они добились позитивного для себя результата. Хотя не показали игры лучше Уэльса, Словакии или других команд такого класса.
– В чем причина таких разных таймов – это Англия выложила все свои аргументы еще до перерыва и подсела, или же Россия правильно выстроила свою игру?
– Не думаю, что всё так и задумывалось – в первом тайме россияне выглядели растерянно, они пропускали слишком много атак, и при должной реализации двойное преимущество англичан вылилось бы в два-три забитых мяча, которые после перерыва соперник бы уже не отыграл. Так что в первом тайме Россия не работала, ей повезло. А уже после перерыва у англичан примитивно не хватило сил. Повторюсь, команда у Ходжсона очень симпатичная, но ее беда в том, что она играла в трудоемкий атакующий футбол, не имея «плана Б». А топовые команды отличаются как раз тем, что умеют регулировать темп игры и применять различные варианты даже по ходу матча. Нынешняя сборная Англии напоминает Голландию – красиво играет, но не добивается результата. Игроки переоценивают свои возможности и играют самоуверенно.
– Роман Нойштедтер во времена Блохина был близок к сборной Украины, но сегодня вышел в составе России. Нам есть о чем жалеть?
– У нас есть свои игроки даже более высокого уровня. Сейчас он, конечно, уже не тот, что был во времена, когда им интересовалась наша сборная, но даже его тогдашнего не было смысла брать. Что же касается его игры в матче с Англией, то, считаю, что он стал одной из причин проваленного первого тайма россиян. Дело в том, что он не влился в игру своей новой команды и барражировал между защитниками и полузащитниками как передний центрбек. А это, при усиленном высоком прессинге соперников, заставляло Игнашевича и Березуцкого нервничать. У них не было возможности вести нормальную перепасовку с Нойштедтером – оставалось либо играть через него, рискуя, что ближний пас будет перехвачен, либо лупить длину, априори с небольшими шансами на успех.
– Игрок матча по вашей версии…
– Понимаете, матч получился настолько разным по таймам, что это будет где-то несправедливо. До 30-й минуты неплохо связывал линии Руни, выдал несколько отличных пасов. Но это было, пока Англия атаковала и владела мячом. Руни без мяча провалил матч. Алли понравился мобильностью. Стерлинг и Лаллана были активны, но очень непродуктивны. Поэтому лучшим игроком матча назовем Акинфеева. Сегодня был бенефис вратаря – он был лучшим, в отличие от Харта, не нервничал, потянул несколько хороших мячей.
Напоследок – тренерский блиц
Англия – Россия
Техника
7,0 – 5,5
Англия была в этом компоненте на голову сильнее. У соперников был очень большой процент брака, такого на чемпионате Европы еще не приходилось видеть. Причем, что удивило, даже ветераны в возрасте за 30 лет и с большим опытом допускали простые ошибки.
Тактика
6,5 – 6,0
Я не видел особой тактики у России, она подстраивалась под Англию. Англичане же по первому тайму произвели отличное впечатление, если бы выдержали весь матч – можно бы даже сказать, что ярче всех на чемпионате на данный момент.
Физика
5,5 – 6,0
По англичанам вопросы – Милнер не вошел, Уилшир не вошел, никого из группы атаки не выпустили на подкрепление результата, хотя уже минуты с 55-60 было очевидно, что игра пошла в другое русло и Англия с ней уже не справляется. Чувствовалось, что команда подсела. Что же касается соперников, то они правильно распределили силы.
Мобильность
6,5 – 5,0
Англичане были намного быстрее. Помимо разве что Кокорина и отчасти Шатова, остальные значительно уступали по части скорости.
Зрелищность
6,5 – 4,5
Даже и говорить не о чем – англичане были намного ярче, зрелищнее, вели игру и владели инициативой. К тому же, в плане техники у них было очевидное преимущество.
Везение
5,5 – 7,5
Однозначно преимущество у России. Англичане не реализовали ряд отличных моментов, причем, если в одних эпизодах можно говорить о вальяжности Лалланы, Стерлинга или других игроков группы атаки, то в отдельных случаях дело было исключительно в везении.
Судейство
6,5
К Николе Риццоли у меня никаких вопросов. Итальянец выдал, считаю, лучшую судейскую работу на турнире на данный момент. Избежал ошибок даже в мелочах. Хотя, конечно, надо отметить, что обе команды играли не в грубый футбол. А те моменты, когда россияне фолили, тоже были вынуждены. Они оборонялись против более быстрых и техничных соперников, но не превышали, так сказать, предел «допустимой самообороны». «Вырвиглазных» фолов точно не было.
О матче – в трех словах
Зрелищность уступила эффективности.
Источник: sportarena.ua
Добавьте «sportarena.ua» в свои избранные источники ⟶ Google News Подписаться