Речь совсем не о Португалии, оговоримся сразу. Сегодня она может вылететь от Уэльса – и все забудут, как далеко дошла эта команда. Она может сегодня обыграть Уэльс в основное время, а в воскресенье неожиданно расправиться в финале с Германией или Францией – и все забудут, сколько она не побеждала до полуфинала.

Проблема в том, что формат Евро-2016 с 24 командами сделал вероятной возможность стать чемпионом Европы, ни разу не победив на турнире. И вероятной настолько, что пройти этот вариант может с первого же раза.

Виновато в этом даже не количество команд, а то, что из группы могут выйти три из четырех – тут-то и открывается возможность пробраться в плей-офф с тремя ничьями или даже с двумя очками, а пройти четыре раунда плей-офф благодаря овертаймам и серии пенальти сложно, но возможно. Другое дело, что именно 24 команды принуждают пропускать в плей-офф и третьи места, ведь если бы не было 1/8 финала, а в плей-офф выходило только 8 из 24-х, то масса никому не нужных матчей без интриги в третьем туре испоганила турнир.

Вывод один: ломать формат из 16 команд было нельзя.

Португалия совсем не уникальна. Парагвай, ни разу не победив на Копа Америка-2011, добрался аж до финала. Год назад сборная Панамы на Золотом Кубке КОНКАКАФ без единой победы заняла третье место.

На Копа Америка и на Золотом Кубке из группы тоже могут выходить три команды из четырех, что и рождает такие аномальные «успехи», но там по-другому очень сложно, потому что Южной Америке, чтобы довести количество участников хотя бы до 12, приходится приглашать гостей с других континентов. В Северной Америке уровень таков, что и 12 участников иногда кажется перебором. В Европе с количеством проблем никаких, с уровнем – тоже нормально.

Конечно, при формате в 32 команды или в 16 раз за несколько десятилетий подобные истории возможны – сборная Чили в 1998 году вышла в 1/8 финала, сыграв три раза вничью. Но такие совпадения случаются редко, куда чаще для выхода приходилось побеждать из трех матчей дважды, а бывает, что даже и двух побед мало (возможен вариант, что три команды набирают по шесть очков). А когда из квартета в плей-офф могут пройти трое, мы имеем: два случая в Новом свете в течение четырех лет (серебряного и бронзового призера), а Европа сразу же может получить чемпиона или финалиста без побед.

Раньше групповой турнир был ситом, где тот, кто не умеет побеждать, отклеивался. Сейчас же в полуфинале играет команда, которая не смогла обыграть ни Венгрию, ни Австрию, ни Исландию, ни Польшу, а Хорватию – только в самом конце овертайма. Португалия сильнее по составу всех предыдущих соперников, да и Уэльса, наверное, тоже, но новый формат ей позволил выйти из группы без побед, а в плей-офф струсить против хорватов и поляков, но все равно добиться успеха.

Сборная Греции-2004 мало кому нравилась, но она для выхода в плей-офф победила хозяев турнира (Португалию, да) прямо в матче-открытии, а уже в играх на вылет героически обыграла двух более сильных соперников (и снова Португалию) в основное время и одного – в овертайме.

Кто-то видит прибавление интересных команд, в частности Уэльса и Исландии, плюсом расширения участников турнира. Правда, а что помешало бы валлийцам с нынешним уровнем выйти при 16-ти? Викинги, в свою очередь, в отборочной группе опередили Нидерланды и Турцию, так что тоже наверняка бы оказались на турнире и при прежнем формате. Северная Ирландия? То же самое, а если даже и нет, то песня про Уилла Григга – весело, ее болельщики – очень круто, но что реально в игровом плане потерял бы чемпионат Европы без нее? Украина? Ну, это уже наши проблемы, а в таком состоянии, что поехала украинская сборная, на этом турнире она никому не нужна.

Лига чемпионов и другие турниры с групповым этапом и двумя матчами в каждом раунде плей-офф снижают вероятность триумфа случайной команды, НБА и НХЛ сериями до четырех побед ее убивают. Чемпион должен быть побеждающий, а новый формат Евро может привести к фарсу.